Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7745/2022[88-9391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью МУП "Орбита" о признании ненадлежащим исполнения жилищных и коммунальных услуг, о возложении обязанности аннулировать выставленный долг, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью МУП "Орбита" (далее - ООО МУП "Орбита"): о признании ненадлежащим исполнение жилищных и коммунальных услуг (минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) ООО МУП "Орбита" по многоквартирному дому, расположенному в "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на ООО МУП "Орбита" полностью аннулировать долг истца по строке "текущий ремонт и содержание общего имущества" в связи с неоказанием услуг по статьям: отсутствие проверок и прочисток вентиляционных каналов, отсутствие мытья окон в подъездах, за отсутствие осмотров общего имущества, за отсутствие работы, за отсутствие регулярной уборки лестничных маршей, за ненадлежащую уборку придомовой территории, за отсутствие работы с собственниками (не направляются ответы на заявления), за непринятие мер в переносе чужой контейнерной площадки и за допущение факта ее размещения на придомовой территории дома; за непринятие мер по составлению предложений собственникам дома о проведении капремонта и содержание общего имущества; за отсутствие своевременного круглосуточного аварийного обслуживания, за отказ от содержания и ремонта детской площадки, за не заключение договоров по размещению телекоммуникационного оборудования и отсутствие контроля по взысканию денежных средств с МТС по размещению коммуникационного оборудования, за отсутствие договоров ресурсоснабжения, за непринятие мер по установке общедомовых приборов учета тепла и горячей воды, отсутствие поверки приборов учета электроснабжения и холодной воды, за отказ от ремонта отмостки фасада дома, за отказ от содержания домофона, за отказ от предоставления информации о работах и услугах, о стоимости работ и услуг; о признании всех актов выполненных работ, оформленных ответчиком и представленных в суд, недействительными; о признании договора на техническое диагностирование внутридомового

газового оборудования с ООО "Эгида" ("адрес") в лице генерального директора ООО "Бизнес Эдвайзер" от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в части дома, заключенным в интересах юридического лица ООО МУП "Орбита", а также о признании договоров аренды офисов ООО МУП "Орбита", расположенных по адресам "адрес", "адрес" и "адрес", заключенными исключительно в интересах этого общества; о взыскании с ООО МУП "Орбита" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; об аннулировании долгов по ОДН, которые рассчитаны без учета относимости к дому, а также в связи с тем, что расход (ОДН) по всем коммунальным ресурсам, связан с незаконной деятельность ООО МУП "Орбита"; о взыскании с ООО МУП "Орбита" в пользу истца денежных средств, рассчитанных по нормативу за тепло в сумме 6 150 рублей 76 копеек. В обоснование требований указано на то, что ООО МУП "Орбита" взимало денежные средства с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", за текущий ремонт и содержание общего имущества, за ОДН, на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких работ не производило и услуг по содержанию общего имущества собственников не оказывало. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей компании ООО МУП "Орбита" признан ничтожным вступившим в силу решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отсутствия кворума и отсутствия факта проведения общего собрания. Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества ООО МУП "Орбита" не производило. Собственники помещений неоднократно направляли по юридическому адресу ответчика акты о ненадлежащем содержании общего имущества и неисполнении работ с требованием произвести перерасчет.

Однако в ответ либо получали необоснованный отказ в перерасчете, либо не получали ответа на обращение. В перечне претензий собственников следующие нарушения: отсутствие работы аварийной службы, а именно не устранение аварий по нескольку месяцев; плохая уборка подъездов, либо её отсутствие; отсутствие уборки придомовой территории; ужасное состояние чужой контейнерной площадки для мусора, которая без учета мнения собственников размещена на придомовой территории с нарушением санитарных норм; отсутствие работ по вентиляции в доме, отсутствие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; приведение в негодность детской площадки; отсутствие мойки окон в подъездах, отсутствие плана работ; отказ от отчета о проведении работ; оформление актов работ, которые не выполнялись, оформление актов выполненных работ в отношении личного имущества собственников квартир и подписание их неполномочными лицами. Квартира истицы залита в результате протечки и с января месяца 2021 г..течь не была устранена ответчиком. Размеры платы за отопление выросли в несколько раз, так как ООО МУП "Орбита" вывела из строя все общедомовые приборы учета. Никаких мер по поверке старых приборов учета и по установке новых ответчиком не предпринято. В связи с отсутствием приборов учета тепла, тепло рассчитывается по нормативу. На основании акта сверки с Газпромтеплоэнерго, плата истца за отопление квартиры выросла на 559 рублей 16 копеек ежемесячно в связи с неработающим теплосчетчиком и ущерб составил за время управления ООО МУП "Орбита" 6 150 рублей 76 копеек. Отмостка дома разрушена, разрушается фундамент, что подтверждается строительно-техническим обследованием ООО УК "Строй-Эксперт" N/Стэ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, работ по ремонту отмостки ответчик не производил. Договоры ресурсоснабжения никогда не заключались, чем были нарушены лицензионные требования к управляющей компании, права собственников дома нарушены, собранные средства в ресурсоснабжающие компании не перечислялись.

Без решения общего собрания собственников, весь объем ОДН перекладывается на собственников, расчет выставлен и рассчитан неверно, без учета площади ее квартиры и площади общедомового имущества, без уведомления собственников был введен ОДН по горячей воде. Работа с населением, в том числе рассмотрение обращений и жалоб по качеству обслуживания не проводилась. Ответчик не обслуживает домофон, как общее имущество многоквартирного дома.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2021 г..требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано ненадлежащим исполнение ООО МУП "Орбита" жилищных и коммунальных услуг (минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) по многоквартирному дому, расположенному в "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ООО МУП "Орбита" возложена обязанность аннулировать долг ФИО1 (на ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты") по строке "текущий ремонт и содержание общего имущества", в связи с неоказанием услуг по статьям: отсутствие проверок и прочисток вентиляционных каналов; отсутствие мытья окон в подъездах; за отсутствие осмотров общего имущества; за отсутствие работы; за отсутствие регулярной уборки лестничных маршей; за ненадлежащую уборку придомовой территории; за отсутствие работы с собственниками (не даются ответы на заявления); за непринятие мер в переносе чужой контейнерной площадки и за допущение факта её размещения на придомовой территории дома; за непринятие мер по составлению предложений собственникам дома о проведении капремонта и содержание общего имущества; за отсутствие своевременного круглосуточного аварийного обслуживания; за отказ от содержания и ремонта детской площадки; за не заключение договоров по размещению телекоммуникационного оборудования и отсутствие контроля по взысканию денежных средств с МТС по размещению коммуникационного оборудования; за отсутствие договоров ресурсоснабжения; за непринятие мер по установке общедомовых приборов учета тепла и горячей воды, отсутствие поверки приборов учета электроснабжения и холодной воды; за отказ от ремонта отмостки фасада дома, за отказ от содержания домофона, за отказ от предоставления информации о работах и услугах, о стоимости работ и услуг.

Признаны недействительными акты выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - ремонт стояка канализации; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - ремонт освещения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - покос травы; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - монтаж уличного освещения; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" - течь по стояку в ванной; акт приема выполненных работ по уборке территории за ДД.ММ.ГГГГ г..; акт приема выполненных работ по уборке подъездов, без даты, ДД.ММ.ГГГГ г..: акт приема выполненных работ по уборке территории без ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ прочистка канализации по стоякам; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"; от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде N "адрес" ремонт трещины полотенцесушителя; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес", течь с потолка; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" течь по стояку из квартиры; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", засор канализации; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (номер дома исправлен) "адрес" (улица затерта) течь горячей воды в "адрес", лопнул кран полотенцесушителя; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" течь в стене подъезда; от ДД.ММ.ГГГГ подъезды 2, 4 "адрес" прочистка канализации; от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде N "адрес", ремонт автомата в квартире; от ДД.ММ.ГГГГг. "адрес", зачистка и покраска уличных лавочек; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", восстановление освещения на входе в подъезд 1, 2, 3; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", ремонт автомата в "адрес"; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", проверка общедомовых электрических сетей; от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 3 "адрес" восстановление электроэнергии в квартире; акт приема выполненных работ по уборке подъездов октябрь ДД.ММ.ГГГГ без даты; от ДД.ММ.ГГГГ акт приема выполненных работ "адрес" уборка подъездов; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", течь по стояку из "адрес"; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", течь в стене подъезда; акт приема выполненных работ по уборке территории без даты ДД.ММ.ГГГГ г..; от ДД.ММ.ГГГГ ремонт в "адрес" стояка канализации; от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" прорыв трубы; от ДД.ММ.ГГГГг. "адрес", перекрытие отопления, слития воды, замена батарей в "адрес"; акт приема выполненных работ по уборке территории июль без ДД.ММ.ГГГГ акт приема выполненных

работ по уборке территории июль без ДД.ММ.ГГГГ г..; акт приема выполненных работ по уборке подъездов от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема выполненных работ по уборке подъездов ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ ремонт стояка линии ГВС; акт приема выполненных работ по уборке территории сентябрь без даты; акт от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", замена труб стояка канализации: акт от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", ремонт стояка канализации; акт от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", течь полотенцесушителя "адрес"; акт от ДД.ММ.ГГГГ (дата затерта, исправлена) "адрес" ремонт водосточных труб по периметру: акт от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", 70 по "адрес" ремонт канализационного стояка; акт с исправленной датой ДД.ММ.ГГГГ "адрес", покос травы третий; акт с затертой и исправленной датой ДД.ММ.ГГГГ покос травы первичный. Признан договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования с ООО "Эгида" ("адрес") в лице генерального директора ООО "Бизнес Эдвайзер" от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в части дома заключенным в интересах юридического лица ООО МУП "Орбита". Признаны договоры аренды офисов ООО МУП "Орбита", расположенных по адресам: "адрес", "данные изъяты" и "адрес", заключенными в интересах ООО МУП "Орбита". Аннулирована задолженность ФИО1 по ОДН за: электроэнергию в размере 679 рублей 91 копейка; холодной воде в размере 47 рублей 08 копеек; стоки воды в размере 47 рублей 08 копеек; стоки воды в размере 45 рублей 76 копеек; подогрев воды в размере 136 рублей 40 копеек, всего в размере 956 рублей 23 копейки. С ООО МУП "Орбита" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, рассчитанные по нормативу за тепло в сумме 6 150 рублей 76 копеек, штраф в размере 9 767 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 г. указанное решение в части, в которой требования ФИО1 удовлетворены, отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В ходатайстве ООО МУП "Орбита" ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение и либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования истца частично, посчитав обстоятельства, на которые она ссылалась, установленными, а именно неправомерность действий ответчика, как управляющей компании, и его бездействие.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с выводами в части требований истца, которые были удовлетворены.

Исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 153, 166, 181.4, 210, 249, 539, 543, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 44, 154, 156, 158, 161, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 491, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, оценив совокупность собранных доказательств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, в которой требования истца были удовлетворены, и принял в этой части новое решение, которым отказал в удовлетворении данных требований, верно указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, и оставил в силе решение суда первой инстанции в остальной части.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что, несмотря на факт признания недействительным в силу ничтожности в судебном порядке протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", о выборе в качестве управляющей компании ООО МУП "Орбита" и назначении ФИО2 председателем Совета дома, представленными доказательствами подтверждено, что ООО МУП "Орбита" фактически выполняло функции управляющей компании этого дома, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые размещены в системе ГИС ЖКХ в открытом доступе, доказательств об обратном не представлено, к тому же отмена упомянутого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений от оплаты коммунальных и иных услуг в соответствии с предыдущим решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по тарифам и расценкам ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, акты выполненных работ, не являясь сделками, которые могут признаваться недействительными, фиксируют конкретные работы и их стоимость, эти сведения не опровергнуты, подпись в них ФИО2 и наличие несоответствия актов форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности этих актов, при этом, оспаривая данные акты от имени иных собственников помещений в доме, истец соответствующих полномочий действовать от их имени не представила, также многочисленной перепиской опровергнуты доводы истца о непредоставлении управляющей компанией ответов на обращения собственников помещений, кроме этого, содержание внутриквартирного газового оборудования законом возложена на собственника помещения в рамках договора на техническое обслуживания, куда включается и проверочные мероприятия, принадлежность детской площадки к общему имуществу дома не нашла подтверждения, а содержание контейнерных площадок отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, этим доводам и представленным доказательствам судом апелляционной инстанции приведена правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения. кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4