Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7975/2022[88-8526/2022]

по делу N 88-8526/2022

дело N 2-203-31-528/2022

в суде первой инстанции

УИД 26МS0113-01-2022-00285-50

28 ноября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. В обоснование требований указал на то, что подписал договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, однако она отказалась передать документы для переоформления транспортного средства на его имя и переоформить автомобиль непосредственно в органах ГИБДД, денежные средства не возвратила.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 130, 218, 223, 421, 432. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив поведение и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что им избран неверный способ защиты своих прав, транспортное средство находится у него, ключи и документы ему продавцом были переданы, денежные средства им продавцу уплачены, договор купли-продажи не оспорен, в силу чего дополнительного подтверждения факта владения имуществом посредством получения судебного решения не требовалось, кроме того, доказательств об обращении за перерегистрацией транспортного средства и отказе в этом истец не представил, препятствий для этого не имеется, а его доводы о последующем изъятии у него продавцом документов и ключей от автомобиля не нашли своего подтверждения.

Ссылку кассатора на ответ РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство невозможности регистрации транспортного средства, суд апелляционной инстанции признал безосновательной, поскольку в данном ответе истцу предложено представить для регистрации диагностическую карту автомобиля и полис ОСАГО, иных препятствий для перерегистрации автомобиля не имелось (л.д. 58-59).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края, от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова