Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8109/2022[88-9802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере "данные изъяты". В обоснование требований указала на то, что является собственником квартиры по адресу: "адрес"- "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", в которой произошел залив по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В результате затопления повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "УЖХ N".

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2021 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в ее пользу взыскан ущерб в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в ее пользу взыскан ущерб в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 759 рублей.

В кассационной жалобе с дополнением ФИО2 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили совокупность собранных доказательств, акт о затоплении, заключение об оценке ущерба, приложенное к иску, заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, пояснения и действия сторон, и пришли к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры вследствие виновных действий ответчика, что последняя не отрицала.

Вместе с тем суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, не принял в качестве достаточного доказательства акт о затоплении квартиры истца, указав на то, что он был составлен по истечении месяца после затопления, отклонил видеозапись затопления (флеш-карта) ввиду того, что истец не производила эту запись в день затопления, а ответчик возражала относительно перечня повреждений, а также заключение судебной экспертизы, ссылаясь на неверный расчет ущерба, и, произведя свой расчет ущерба, уменьшил сумму ущерба до "данные изъяты", сославшись на материальное положение ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым удовлетворил требований истца в заявленном объеме, указав на то, что большинством доказательств утверждения истца о размере ущерба, причиненного затоплением квартиры, нашли свое подтверждение.

Сопоставляя заключения об оценке ущерба и принимая его за основу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полноте и обоснованности этого заключения, проведенного до выполнения ремонта в квартире истца, в отличие от заключения судебной экспертизы, когда исследование проводилось по представленным материалам, привел оценку компетенции и квалификации экспертов.

Доводам ответчика о несогласии с перечнем повреждений и его оценкой судом апелляционной инстанции приведена подробная оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут оснований для отмены обжалуемого судебного акта, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г. отменить.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4