Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8240/2022[88-9794/2022]

по делу N 88-9794/2022

дело N 2-77/32-569/2022

в суде первой инстанции

УИД 26МS0152-01-2022-000117-39

21 ноября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о взыскании стоимости товара в размере 11 799 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1% за каждый день по день вынесения решения, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в интернет-магазине через оператора службы доставки наушники товар - "данные изъяты" в зарядном футляре "данные изъяты" цвет белый, стоимостью 11 799 рублей, оплата и самовывоз производился из магазина. При этом истцу не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен в сервисную службу, где проведена проверка и установлено, что товар исправен и полностью соответствует техническим характеристикам, в замене товара ненадлежащего качества и в принятии отказа в этой связи от исполнения договора купли-продажи истцу неправомерно отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 8, 10, 12, 469, 474, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 18, 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что товар - наушники, вопреки утверждению истца, не были приобретены ею дистанционным способом, а приобретались в магазине, где после получения товара у нее имелась возможность до заключения договора купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения проверки свойств или демонстрации использования товара в своем присутствии, вместе с тем заключила договор купли-продажи, уплатила стоимость товара, убедительных и достаточных доказательств о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества не представила, ходатайства о проведении экспертизы качества товара не заявила, факт появления трещин и царапин на товаре после получения его из сервисной службы ответчика, как на то ссылалась истец, не нашел подтверждение.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова