Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8259/2022[88-9783/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства к ФИО1-Башировичу об изъятии земельного участка, по встречному иску ФИО1-Башировича к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства о возложении обязанности изъять земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, по кассационной жалобе ФИО1-Башировича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор "Кавказ") обратилось в суд с иском об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО1-Б. земельного участка с кадастровым номером N площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" б/н, посредством перечисления денежных средств в размере "данные изъяты" на его расчетный счет или на депозитный счет нотариуса. В обоснование требований указано на то, что истец осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения "данные изъяты"" и производит реконструкцию автомобильных дорог федерального значения "данные изъяты"". Федеральным дорожным агентством от ДД.ММ.ГГГГ N-р издано распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе части принадлежащего ответчику земельного участка. Во исполнение распоряжения из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 6 кв.м, который входит в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги "данные изъяты" Реконструкция автомобильной дороги Р- "данные изъяты" "адрес" (корректировка)". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии в целях реализации проекта части его земельного участка. На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между истцом и ООО "Межевой земельный центр", произведена оценка рыночной стоимости земельного участка (6 кв.м) и убытков, причиняемых изъятием земельного участка, которые согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 531 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проект соответствующего соглашения направлен в адрес ответчика и получен им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило.

ФИО1-Б. обратился в суд с встречным иском к ФКУ Упрдор "Кавказ" о возложении обязанности изъять для нужд Российской Федерации весь земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1274 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", б/н, и коммерческие здания, расположенные на нем. В обоснование требований указал на то, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности два жилых помещения, которые он сдает под кафе, общей площадью "данные изъяты", и склад площадью "данные изъяты"м. В случае удовлетворения требований истца проезд и проход к указанным помещениям будет перекрыт, в связи с чем их использование станет невозможным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 г. в удовлетворении требований ФКУ Упрдор "Кавказ" отказано, встречный иск ФИО1-Б. удовлетворен, на ФКУ Упрдор "Кавказ" возложена обязанность изъять у него путем выкупа весь земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости посредством перечисления денежной суммы в размере 12 429 965 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФКУ Упрдор "Кавказ" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1-Б. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1-Б. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями норм статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 56.2, 56.6, 56.7, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции, взяв за основу заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об обоснованности встречных требований ответчика о необходимости изъятия всего земельного участка и находящихся на нем строений, оцененных экспертом на сумму "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело по доводам апелляционной жалобы стороны истца, не согласившегося с выводами по существу спора, и апелляционной жалобы стороны ответчика, не согласившегося с оценкой изымаемого имущества и представившего свое заключение об оценке на сумму "данные изъяты", назначил проведение по делу повторной судебной экспертизы и, получив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятие для федеральных нужд всего земельного участка истца вместе с постройками не требуется, рыночная стоимость изымаемого участка площадью 6 кв.м составляет 24 594 рубля, отменил решение суда первой инстанции и внес новое решение, которым правомерно удовлетворил первоначальный иск и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При анализе экспертных заключений по делу суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 ГПК РФ на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства, привел в определении соответствующие аргументы.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, оно не может повторно проверяться, а оснований для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1-Башировича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3