Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8306/2022[88-8657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, разницы в цене, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Аксенова Евгения Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Христафорова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Сидоркина А.С, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенов Е.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Фольксваген Груп Рус", в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные за транспортное средство в размере 2 250 000 руб, разницу между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего транспортного средства на момент вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 040 000 руб, неустойку в размере 2 250 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24 240 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2018 он приобрел у ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-СТАВРОПОЛЬ" транспортное средство Audi А4 2017 года выпуска идентификационный номер N за 2 250 000 руб.

Импортером автомобиля является ООО "Фольксваген Груп Рус".

За период с 30.05.2020 по 08.01.2021 ввиду неоднократного выявления существенных недостатков автомобиль находился на гарантийном ремонте.

11.01.2021 Аксенов Е.В. обратился к ООО "Фольксваген Груп Рус", с требованием о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.07.2022, в удовлетворении исковых требований Аксенова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Аксенов Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Санькова Д.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе судебной автотехнической экспертизы ООО "СЭТОА" Резенькова И.Н. N 0001-АТЭ/2021 от 08.02.2022, установив, что в принадлежащем Аксенову Е.В. автомобиле не выявлены какие-либо недостатки эксплуатационного характера, пришел к выводу, что вина ответчика в продаже некачественного товара не установлена.

Кроме того, судом учтено, что нахождение автомобиля на сервисном центре с 06.09.2020 по 30.09.2020, а также 02.10.2020 по 12.10.2020 не было связан с его ремонтом, а потому срок ремонта автомобиля истца в рамках одного года гарантии не превысил 30-дневный срок, предусмотренный абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит такие выводы судов, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Несогласие истца с оценкой судами обстоятельств дела и доказательств, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не может.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Аксенова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная