Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8378/2022[88-8852/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Поддубной О.А., Черчага С.В.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садановой Виктории Николаевны к ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" о признании факта незаконного увольнения по мотиву дискриминации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Садановой Виктории Николаевны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Садановой В.Н.- Заяеву Г.А, действующей на основании доверенности от 10 ноября 2021 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт"-Абалян Г.К, действующего на основании доверенности от 1 марта 2022 года, _ заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саданова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" о признании факта незаконного увольнения по мотиву дискриминации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.05.2022 в удовлетворении исковых требований Садановой В.Н. к ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт", отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садановой В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, установлены.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2015 года между ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" (работодателем) и Садановой В.Н. (работником) заключен трудовой договор N154, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности доцент (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) и принимает на работу на кафедру профессионального обучения факультета техники и современных технологий. Трудовой договор вступил в силу с 01 сентября 2015 года и заключен до избрания по конкурсу.

Решением ученого совета на 26 ноября 2015 года назначен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт".

10 ноября 2015 года Саданова В.Н. написала заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава института.

Приказом от 01 декабря 2015 года N279л/с Саданова В.Н. признана избранной по конкурсу на должность доцент сроком до 31 августа 2016 года, с Садановой В.Н. заключен трудовой договор от 01 декабря 2015 года.

01 июня 2016 года Саданова В.Н. также выразила желание участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава института, написав 01 июня 2016 года соответствующее заявление.

В связи с прохождением конкурсного отбора Саданова В.Н. признана избранной по конкурсу по должности доцент сроком до 31 августа 2019 года.

31 августа 2016 года приказом N625к внесены изменения в трудовой договор N154 от 01 сентября 2015 года, 01 сентября 2016 года с Садановой В.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N154 от 01 сентября 2015 года, устанавливающий срок трудового договора до 31 августа 2019 года.

30 августа 2019 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) Саданова В.Н. уволена из института, с соответствующим приказом была ознакомлена.

02 сентября 2019 года Садановой В.Н. подано заявление о принятии на работу на должность доцента кафедры профессионального обучения.

02 сентября 2019 года приказом N369к Саданова В.Н. принята на работу на должность доцента (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) кафедры профессионального обучения факультета техники и современных технологий до избрания по конкурсу, а также заключен трудовой договор N44 от 02 сентября 2019 года на срок избрания по конкурсу.

На основании заявления работодателем в связи с имеющейся нераспределенной (вакантной) нагрузкой на кафедре профессионального обучения института Садановой В.Н. было предложено выполнение педагогической нагрузки в должности доцента кафедры профессионального обучения по совмещению, то есть свыше 1 ставки (объемом 900 часов в год).

02 сентября 2019 года Саданова В.Н. написала заявление о согласии на совмещение и выполнение дополнительных обязанностей, на расширение объема уже выполняемой работы по основному месту работы по той же должности.

02 сентября 2019 года с Садановой В.Н. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N44 от 02 сентября 2019 года в части выполнения педагогической нагрузки и ее оплаты, работодателем изданы соответствующие приказы N480к и N481к от 02 сентября 2019 года.

Также с Садановой В.Н. заключены дополнительные соглашения: о выполнении нагрузки на кафедре профессионального обучения факультета техники и современных технологий на должности доцента (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) на 0, 5 ставки (450 часов) по совмещению с 02 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года; о выполнении нагрузки на кафедре профессионального обучения факультета техники и современных технологий на должности доцента (4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) на 0, 15 ставки (135 часов) по совмещению с 02 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года.

31 августа 2020 на основании заявления Садановой В.Н. издан приказ о выполнении нагрузки на кафедре профессионального обучения факультета техники и современных технологий на должности доцента 4 квалификационная группа, 3 квалификационный уровень) на 0, 5 ставки (450 часов) по совмещению с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2021 год, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02 сентября 2019 года.

16 октября 2020 года Саданова В.Н. выразила желание участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава института.

29 октября 2020 года приказом N156л/с Саданова В.Н. признана избранной по конкурсу по должности доцент сроком до 29 октября 2021 года.

30 октября 2020 с Садановой В.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N44 от 02 сентября 2019 года, в соответствии с которым срок трудового договора продлен до 29 октября 2021 года.

17 июня 2021 года работодателем издан приказ N138л/с об истечении срока избрания по конкурсу 29 октября 2021 года для Садановой В.Н.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" N4 от 28 октября 2021 года ученым советом в количестве 26 человек путем тайного голосования принято решение считать не прошедшей избрание по конкурсу на замещение должности доцента кафедры профессионального обучения Саданову В.Н.

С 06 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года Саданова В.Н. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности.

24 ноября 2021 года работодателем издан приказ N557к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора с Садановой В.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, Саданова В.Н. уволена 24 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года Саданова В.Н. ознакомлена с приказом об увольнении.

Принимая решение и отказывая Садановой В.Н. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 2, 3, 15, 22, 58, 77, 79, 251, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022 N 225 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 N749, а также Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и порядке выборов на должности заведующего кафедрой и декана факультета в НГГТИ, утвержденным решением Ученого совета ГАО УВО "Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт" 28.05.2020, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны Садановой В.Н. на основании взаимного согласия сторон относительно содержащихся в нем условий о срочном характере трудового договора, доказательств принуждения истца к его заключению не представлено, вопросы конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава относятся к полномочиям Ученого совета института, требования об опубликовании информации о предстоящем конкурсе не менее чем за 2 месяца работодателем соблюдены, Саданова В.Н. не прошла конкурсный отбор претендентов на должность доцента кафедры профессионального обучения, решение об этом принято Ученым советом по результатам тайного голосования, после чего Саданова В.Н. уволена в связи с истечением срока трудового договора, порядок увольнения Садановой В.Н. не нарушен.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что заключение работодателем с Садановой В.Н. срочного трудового договора основано на положениях статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами об отказе в удовлетворении исковых требований и не может согласиться ввиду следующего.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В Постановлении от 15 июля 2022 года N 32-П Конституционный Суд дал оценку конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации:

трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть первая);

при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться; в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть восьмая).

Оспоренные законоположения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в указанной организации, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.

Впредь до внесения федеральным законодателем надлежащих изменений трудовые договоры с такими работниками по основному месту работы могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, оставил без внимания положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда от 15 июля 2022 года N 32-П.

В связи с нарушением судами норм материального права, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в том числе и Постановление Конституционного суда от 15 июля 2022 года N 32-П, разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 года-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.