Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А21-4177/04-С2 Иск ЗАО к Предпринимателю о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме не погасил долг перед истцом, а доказательств, указывающих на некачественность части полученной продукции, Предпринимателем не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А21-4177/04-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 25.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Семенова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2005 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Герасимова М.М.) по делу N А21-4177/04-С2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Мельникове" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Семенову Сергею Юрьевичу о взыскании 144 920 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 24.09.2003 N 21/03 и 11 849 руб. 65 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 20 199 руб. 95 коп. и просил взыскать их за период с 22.12.2003 по 16.03.2005. Ходатайство об увеличении размера иска судом принято.

Решением суда от 24.03.2005 с ответчика в пользу истца взыскано 144 920 руб. долга и 20 199 руб. 95 коп. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Семенов С.Ю. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области.

Податель жалобы ссылается на следующее: при рассмотрении спора судом не учтены положения пункта 4.2 договора от 24.09.2003 N 21/03, предусматривающего, что расчеты за поставленные кормовые бобы производятся только после выдачи портовым элеватором справки о соответствующем качестве этой продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Семенов С.Ю. и Общество о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и предпринимателем Семеновым С.Ю. (покупатель) 24.09.2003 заключен договор купли-продажи кормовых бобов N 21/03, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство по продаже предпринимателю Семенову С.Ю. в срок не позднее 10.10.2003 не менее 250 тонн кормовых бобов.

Пункт 3.2 договора определяет требования, предъявляемые к поставляемой истцом продукции.

Стоимость одной метрической тонны бобов составляет 4 500 руб., включая налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что "расчет производится в течение 3 дней после поставки продукции на портовый элеватор и в случае соответствия ее качеству, указанному в сопроводительных документах, по справке, выданной портовым элеватором".

В период с 30.09.2003 по 25.11.2003 истец поставил ответчику бобы на сумму 1 097 190 руб., из которых предпринимателем Семеновым С.Ю. оплачено 952 270 руб.

Неоплата оставшейся части долга послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2003 года продавец поставил на портовый элеватор для предпринимателя Семенова С.Ю. бобы на сумму 551 880 руб., а в ноябре 2003 года - на сумму 545 310 руб. Подтверждением тому являются сопроводительные документы, находящиеся на листах дела 17-24. Общая сумма поставки составила 1 097 190 руб., из которых покупателем в счет погашения долга различными способами оплачено 952 270 руб. Оставшаяся сумма долга составила 144 920 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме не погасил долг перед истцом, суд законно взыскал с него оставшуюся сумму долга и проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные предпринимателем Семеновым С.Ю. в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых им судебных актов.

Возражая против исковых требований Общества, предприниматель Семенов С.Ю. как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке ссылался только на то, что часть продукции поставлена истцом без акцепта ответчика, за пределами срока действия договора - 10.10.2003, а также на несоответствие части продукции ее качеству.

Между тем указанная в пункте 3.3 договора дата является не сроком действия договора, а сроком поставки продукции (статья 431 ГК РФ).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела и оплатой большей части суммы долга. Доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель отказался от поставки продукции после даты, указанной в пункте 3.3 договора, ответчиком не представлено.

Равным образом предприниматель Семенов С.Ю. не представил доказательств, указывающих на некачественность части полученных им бобов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 по делу N А21-4177/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Семенова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева