Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8448/2022[88-8909/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Поддубной О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теличко Марины Владимировны к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения за пособием, возложении обязанности выплатить пособие по беременности и родам, единовременное пособие по рождению ребенка, по кассационной жалобе Теличко Марины Владимировны на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Теличко М.В. - Дзукаева А.А, действующего на основании доверенности от 27 июля 2022 года, поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - Битарова Т.Т, судебная коллегия

установила:

Теличко М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения за пособием, возложении обязанности выплатить пособие по беременности и родам, единовременное пособие по рождению ребенка.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором N 2 от 1 января 2016 года она являлась сотрудником ООО "РИМИО" ИНН 1513043690 с занимаемой должностью исполнительного директора в соответствии с п. 1.1 Договора. В соответствии с п. 1.3. Договора Теличко М.В. приступила к работе с 10 января 2016 года.

Согласно справке, Теличко М.В. с октября 2018 года была вынуждена уйти в декрет без выплаты пособия по беременности и родам, поскольку генеральный директор компании отказывался передавать сведения в ФСС для получения законных выплат.

Теличко М.В. просила суд восстановить пропущенный срок для обращения за пособием по беременности и родам; восстановить пропущенный срок для обращения за единовременным пособием при рождении ребенка; обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания выплатить пособие по беременности и родам, обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее также - Фонд, ФСС) единовременное пособие по рождению ребенка.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Теличко М.В. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания о восстановлении пропущенного срока для обращения за пособием по беременности и родам, восстановлении пропущенного срока для обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, возложении на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания обязанности выплатить пособие по беременности и родам, возложении на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания обязанности выплатить единовременное пособие по рождению ребенка, отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теличко М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, установлены.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе указывается, что результат решения судом первой инстанции был изменен.

Аналогичные доводы о том, что после оглашения резолютивной части решения, суд первой инстанции изменил, содержание резолютивной части содержались в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, с приложением распечатки с сайта суда (л.д. 219).

Однако суд апелляционной инстанции не проверил указанные доводы.

В соответствии со статьей 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции выполнить положения статьи 327 ГПК РФ, проверить приведенные в апелляционной жалобе доводы и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.