Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8595/2022[88-9664/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Поддубной О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкадырова Мурада Насрудиновича к ООО "Свобода слова" общественно-политический еженедельник "Черновик", СНТ "Аграрник", СНТ "Бытовик", СНТ "Машиностроитель", СНТ "Хлебороб", СНТ "Водник-2", СТ "Коммунальник-2", СНТ "Машиносторитель-2", СТ "Прогресс", СТ "Бетонщик" о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Абдулкадырова Мурада Насрудиновича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулкадыров М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Свобода слова" общественно - политический еженедельник "Черновик", СНТ "Аграрник", СНТ "Бытовик", СНТ "Машиностроитель", СНТ "Хлебороб", СНТ "Водник-2", СТ "Коммунальник-2", СНТ "Машиностроитель-2", СТ "Прогресс", СТ "Бетонщик" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2021 г. (с учетом определения от 24 декабря 2021 года об исправлении описки), исковые требования Абдулкадырова М.Н. удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать сведения распространенные в общественно-политическом еженедельнике газете " "данные изъяты"" N (824) на полосе N 12 в рубрике "Президентская полоса", также на официальной странице сетевого издания "Черновик" в телекоммуникационной сети "Интернет" https:// "данные изъяты"/ под заголовком "Заявление Врио Главы Республики Дагестан Меликову Сергею Алимовичу" не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Абдулкадырова М.Н.

Суд возложил на ООО "Свобода слова" обязанность опубликовать опровержение путем размещения в общественно-политическом еженедельнике газете "Черновик" на полосе N 12, а также на официальной странице в телекоммуникационной сети Интернет https://chernovik.net/ не соответствующего действительности текста под заголовком "Опровержение" с резолютивной частью решения суда.

Взыскал с ООО "Свобода слова" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдулкадыровым М.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов в части размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции пришел к выводу, что распространенные ответчиком в средствах массовой информации сведения об истце, в качестве лица занимающегося противоправной деятельностью, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд первой инстанции определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Суд апелляционной инстанции указал, что при определении размера денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, что размер компенсации морального вреда с одной стороны не является чрезмерно заниженной с учетом характера и содержания спорной публикации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.