Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8717/2022[88-9117/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав пояснения ФИО2 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что пятью денежными переводами от 31.07.2019, 31.07.2019, 01.09.2019, 04.09.2019 и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту ответчика 250000 рублей, однако правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, поскольку каких-либо обязательственных отношений между сторонами не имеется.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2019 года по 11 июня 2021 года в размере 21571 рубль 58 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2021 года по 25 ноября 2021 года в размере 10393 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы основного долга в размере 250000 рублей за период с 26 ноября 2021 года и по день возврата суммы основного долга в полном объеме.

С ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы видео и звукозаписей, компьютерно-технической и лингвистической экспертизы, в общей сумме 88110 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 перечислила денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ответчика по делу ФИО2 в общей сумме 250000 руб, а именно 31 июля 2019 года 50000 рублей, 31 июля 2019 года - 50000 рублей, 01 августа 2019 года - 50000 рублей, 04 августа 2019 года - 20000 рублей, 05 августа 2019 года - 80000 рублей. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие между сторонами заемных отношений (т. 1 л.д. 45, 61-65, 96-102).

Судом по делу проведены судебные экспертизы из заключения которых следует, что в диалоге (речи ФИО2 (М1) содержится информация о том, что ФИО2 не знаком с ФИО1; в диалоге (речи обоих коммуникаторов) не содержится информации о том, что ФИО1 имела долговые обязательства перед ФИО2

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика подтвержден чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 31 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, 01 августа 2019 года, 05 августа 2019 года, 04 августа 2019 года, выпиской по счету дебетовой карты, оформленной в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 29 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, отчетом по карте N за период с 31 июля 2019 года по 05 августа 2019 года, выданной на имя ФИО2, ответчик факт получения денежных средств от ФИО1 не отрицал, суд первой инстанции полагал доказанным, что в период с 31 июля 2019 года по 05 августа 2019 года ФИО1 перевела сумму в размере 250000 рублей ответчику, который не представил достоверных доказательств наличия между ФИО1 и ним долговых или иных договорных обязательств, предполагающих перечисление ФИО1 в его пользу суммы в размере 250000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С выводом судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обосновывая удовлетворение исковых требований ФИО1, исходил из того, что доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, ответчиком не представлено. Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец осуществил банковский перевод на карточку ответчика денежных средств в размере 250000 руб. Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу данные денежные средства, либо заключил с ним какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

Между тем, при рассмотрении дела в обоснование возражений ФИО2 и его представитель указывал, что фактически между ФИО1 и ФИО2 в 2019 году существовал договор процентного займа, в соответствии с которым ФИО1 получила от ФИО2 сумму займа в размере 250000 рублей под 5 % ежемесячно сроком на 2 месяца и в период с 31 июля 2019 года по 05 августа 2019 года перечисляла ФИО2 денежные средства в счет погашения суммы основного долга и процентов. При этом перечисление денежных средств носило неоднократный характер, что свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, характер которых не был установлен судом.

Установление при проведении экспертизы из речи ФИО2 то, что он не знаком с ФИО1; и его речь не содержит информации о наличии ФИО1 долговых обязательств перед ФИО2, при установлении факта перечисления денежных средств истцом ответчику пятью платежами, не освобождало суд от установления характера правоотношения между сторонами спора.

Наличие или отсутствие основания правоотношений сторон имело существенное значение для правильного разрешения спора о неосновательном обогащении, однако суды в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права эти обстоятельства не учли и фактически их не устанавливали, ограничившись лишь установлением формальных условий получения ответчиком денежных средств, и не исследуя фактические обстоятельства дела по существу, чем существенно ущемили право на судебную защиту, гарантированное не только истцу, но и ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не отвечают признакам законности и обоснованности, поскольку постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению неправосудных судебных актов.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

О.А. Поддубная