Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. N А26-6416/04-19 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за реализованные лесоматериалы частично не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что соглашение о погашении задолженности не является доказательством передачи товара, кроме того, суд проанализировал взаимоотношения сторон и с учетом возражений ответчика, утверждавшего о подписании соглашения под влиянием заблуждения, пришел к выводу о том, что в таком размере древесина не могла быть передана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2005 г. N А26-6416/04-19

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Тантум" Валентика И.В (доверенность от 30.06.2004),

рассмотрев 07.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Тантум" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2005 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Герасимова М.М.) по делу N А26-6416/04-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Тантум" (далее - ООО "Тантум") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер Норд" (далее - ООО "Тимбер Норд") о взыскании 1 475 727 руб. 25 коп. задолженности по договору от 05.11.2002 N 56 за реализованные лесоматериалы.

Решением суда от 07.02.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тимбер Норд" в пользу ООО "Тантум" взыскано 618 092 руб. долга за переданные товары. В остальной части иска отказано, поскольку истцом не доказан факт передачи древесины на всю истребуемую сумму задолженности. Взыскивая задолженность только в размере, признанном ответчиком и отказывая во взыскании остальной суммы, арбитражный суд указал на то, что истцом не представлены первичные документы (акты приема-передачи товара, накладные), подтверждающие передачу древесины в заявленном ко взысканию размере. Соглашение сторон от 24.05.2004 при отсутствии первичных документов не принято судом в качестве бесспорного доказательства наличия задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тантум" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 857 635 руб. 25 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом ООО "Тантум" указывает на то, что в соответствии с соглашением о погашении задолженности от 24.05.2004 ООО "Тимбер Норд" признало наличие задолженности в размере 1 023 444, 02 руб. Это соглашение, по мнению истца, можно рассматривать в качестве документа, подтверждающего передачу товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Тантум" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Тимбер Норд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тантум" (заказчик-продавец) и ООО "Тимбер Норд" (подрядчик-покупатель) заключен договор от 05.11.2002 N 56, в соответствии с которым заказчик-продавец поручает, а подрядчик-покупатель принимает на себя обязательство по сортиментной разделке хлыстов и рассортировке сортиментов в объеме 15000 пл. куб. м. в лесосечном фонде Поросозерского лесхоза. Заказчик-продавец продает, а подрядчик-покупатель покупает всю разделанную и отсортированную ликвидную древесину в количестве 15000 пл. куб.м. По условиям данного договора результаты работ, как товар, подлежали передаче заказчиком-продавцом подрядчику-покупателю. Стоимость лесозаготовительных работ, выполняемых ООО "Тимбер Норд", а также стоимость реализуемых ООО "Тантум" лесоматериалов согласована сторонами в разделе 2 договора. Согласовывая порядок оплаты, стороны предусмотрели, что ООО "Тантум" и ООО "Тимбер Норд" будут обмениваться счетами-фактурами на стоимость выполненных работ и на стоимость переданной древесины.

Выполнение условий договора оформлялись актами приема-передачи с последующим выставлением соответствующих счетов-фактур на стоимость выполненных лесозаготовительных работ и на стоимость реализованной древесины. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что выставленный заказчиком-продавцом счет погашается путем зачета выставленного подрядчиком-покупателем счета и произведенной им предоплаты.

Настоящие исковые требования предъявлены ООО "Тантум" в связи с тем, что ООО "Тимбер Норд" обратил в свою собственность переработанную им древесину в количестве 5 997 кбм., не уплатив при этом причитающейся суммы за весь объем полученных лесоматериалов. В обоснование своих требований истец ссылается на соглашение о погашении задолженности от 24.05.2004, по которому долг ответчика составляет предъявленную ко взысканию сумму в размере 1 475 727 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела суд правильно указал на то, что заключенный между сторонами договор от 05.11.2002 N 56 носит смешанный характер, содержащий элементы подряда и купли-продажи, и требование истца вытекает из договора в виде взыскания долга за переданные и неоплаченные товары.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая во взыскании 857 635 руб. 25 коп., руководствовался главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указав на обязанность истца при предъявлении требований о взыскании долга представить соответствующие доказательства факта передачи покупателю товара в определенном количестве.

Представленные истцом доказательства всесторонне и полно оценены в процессе рассмотрения дела. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что соглашение о погашении задолженности от 24.05.2004 не является доказательством передачи товара. Кроме того, суд проанализировал взаимоотношения сторон и с учетом возражений ответчика, утверждавшего о подписании соглашения от 24.05.2004 под влиянием заблуждения, пришел к выводу о том, что в таком размере древесина не могла быть передана. Поэтому заявленное требование удовлетворено лишь в размере, признанном ответчиком.

Доводы ООО "Тантум" о том, что соглашение о погашении задолженности от 24.05.2004 представляет собой новацию обязательства по погашению долга в заемное обязательство, оценивались судом и правомерно не приняты.

При таком положении, а также учитывая, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А26-6416/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Тантум" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова