Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8814/2022[88-9110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-283/2022 по иску Кагадий Г. В. к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, необходимости обязать ответчика исключить из личного дела запись о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе ГУ МВД России по СКФО на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Кагадий Г.В. к ГУ МВД России по СКФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, заключения служебной проверки и его выводов, необходимости обязать ответчика исключить из личного дела запись о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по СКФО просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по СКФО - Домковского С.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной, возражения Кагадий Г.В, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Материалами дела установлено, что Кагадий Г.В. проходила службу в органах внутренних дел с 2002 года. С 2017 года состояла в должности начальника финансово-экономического отдела ЦОУ ВОГОиП МВД России (дислокация "адрес") ГУ МВД России по СКФО, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N на Кагадий Г.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 9 Положения о финансово-экономическом отделе ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, утвержденного приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в неэффективной организации экономической деятельности ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, некачественном изучении и согласовании представленной аукционной документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию легковой техники, эксплуатируемой подразделениями ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, числящейся на балансе ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения), по завышенной сумме цен единиц товаров.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что с учетом возложенных на Кагадий Г.В. должностных обязанностей ею правомерно проверен проект контракта, как составной части документации об электронном аукционе на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию легковой техники, эксплуатируемой подразделениями ВОГОиП МВД России, на соответствие бюджетному и финансовому законодательству, проверены разделы, относящиеся к цене контракта, условиям работы, правильности указания банковских реквизитов, определено наличие денежных средств, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова