Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8843/2022[88-10440/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Хашева Мурадина Аубекировича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 и апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2022 по гражданскому делу по иску ООО "Экологистика" к Хашеву Мурадину Аубекировичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экологистика" обратилось в суд с иском к Хашеву М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В обоснование иска указано, что 28.04.2018 между Кабардино-Балкарской Республикой, как субъектом Россиийской Федерации, в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и компанией ООО "Экологистика", как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключены соглашения в соответствии с которыми, с 01.01.2019 в течении 8 лет региональный оператор будет осуществлять свою деятельность в сфере обращения с ТКО по всей территории Кабардино-Балкарской Республики.

Ответчику Хашеву М.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (жилой дом), находящееся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес".

Согласно графику вывоза мусора в с. "адрес", ООО "Экологистика" занималось вывозом мусора по месту жительства гр. Хашева М.А.

В соответствии с п.4 ст. 24.7 Закона 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО "Экологистика" просило взыскать с Хашева М.А. в пользу ООО "Экологистика" в счет погашения задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО 7 508 руб. 86 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022, исковые требования ООО "Экологистика" к Хашеву М.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хашева М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений не допущено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каждый собственник обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и вносить плату, невыполнение такой обязанности не влечет отсутствие оплаты при предоставлении данной услуги, принимая во внимание положения п. 8 Правил заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционная инстанция правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату данных услуг, предоставляемых истцом.

В соответствии с п.8.17 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N641", Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Как установлено судами, ООО "Экологистика" опубликовало на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете официальная Кабардино-Балкария N43 от 09.11.2018 извещение к потенциальным потребителям о необходимости заключения соглашения.

Следовательно, довод в жалобе о том, что ответчик не знал о существовании указанного договора, является необоснованным.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Терского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 и апелляционное определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хашева Мурадина Аубекировича - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов