Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8926/2022[88-9670/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Муружеву Беслану Саварбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Муружеву Б.С, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 462 524, 10 руб, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20, 50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку по ставке 0, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период со 2 августа 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 825 руб.

В иске указано, что 28 ноября 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Муружевым Б.С. заключен кредитный договор N 3503-13-33-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 56 000 руб. на срок до 16 января 2017 г, а последний принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 20, 50 %, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2021 года и оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Принимая решение, отказывая в иске, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Судом апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными обоснованиями судебных постановлений согласиться не может в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вышеприведенные законоположения судами при разрешении спора применены не были.

Суды не учли, срок действия кредитного договора, период, в течение которого действовал судебный приказ от 27 мая 2020 года, отмененный определением от 18 июня 2021 года в связи с поступлением возражений от Муружева Б.С, что в суд первой инстанции истец обратился с настоящим исковым заявлением 27 сентября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.