Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-8972/2022[88-10160/2022]

Дело N 88-10160/2022

N дела 2-107/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2019-006344-50

29 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску Шеравнер Вероники Ивановны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шеравнер В.И. обратилась в суд иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании материального ущерба в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Шеравнер В.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Шеравнер В.И. - Давыденко Н.А. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по граждански делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2020 года об отказе во взыскании материального ущерба, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Шеравнер В.И. компенсации материального вреда в размере 35 000 рублей отменено, в отмененной части вынесено новое решение.

Взыскано в пользу Шеравнер В.И. с распорядителя бюджетных средств Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в остальной части отказано.

18 мая 2021 года истец Шеравнер В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, в том числе: 30 000 руб. - по договору от 15 октября 2019 года; 20 000 руб. - по договору от 25 января 2020 года; 20 000 руб. - по договору от 20 июня 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2021 года заявление Шеравнер В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Шеравнер В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Суды первой и апелляционной инстанции, определяя размер судебных расходов в размере 20 000 рублей, учли все понесенные Шеравнер В.И. убытки в пределах разумности.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных постановлений, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова