Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9048/2022[88-9353/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-471/2022 по иску ООО "Сетелем Банк" к Семенову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Семенова В. А. на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратился с иском к Семенову, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N С04102706768, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 377 540 рублей 13 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SOUL, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1318000 рублей 00 коп.; а также - взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 7550 рублей 40 коп.

Решением Шпаковского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Семенову В.А. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Семенова В.А. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102706768 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377540 рублей 13 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7550 рублей 40 коп.

Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований "Сетелем Банк" ООО к Семенову В.А. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиль марки KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) N в размере 1318000 рублей 00 коп. - суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенова В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между "Сетелем Банк" ООО и Семеновым В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102706768 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым Банк обязался предоставить Семенову В.А. кредит в размере 946544 рублей 56 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14, 80 % годовых от суммы кредита, а Семенов В.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA SOUL, оплаты: страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.08.2018г. и оплаты страховой премии договору страхования КАСКО от 03.08.2018г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и заемщиком является автотранспортное средство - KIA SOUL, идентификационный номер (VIN) N.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре N С04102706768 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Семеновым В.А. и "Сетелем Банк" ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования "Сетелем Банка" ООО и обращая взыскание указанной задолженности на залоговый автомобиль, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.310, 809, 810, 811, 819, 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком Семеновым В.А. ненадлежащим образом исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию указанной в иске задолженности, обеспеченной залогом транспортного средства - автомобиля марки KIA SOUL, для погашения которой суд обратил взыскание на указанный автомобиль путем продажи его с публичных торгов, отказав в установлении начальной продажной цены данного автомобиля, сославшись на то, что её определение производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности заключения кредитного договора, не согласии с расчетом задолженности, ранее заявлялся в суде апелляционной инстанции, где ему дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену в кассационном порядке судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова