Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9130/2022[88-9672/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздоева Ибрагима Джамалудиновича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Оздоева Ибрагима Джамалудиновича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оздоев И.Д. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Оздоева И.Д. о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия", решение финансового уполномоченного изменено, снижен размер неустойки до 400 000 рублей. Однако неустойка ответчиком не выплачена, в связи с чем Оздоев И.Д. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 667, 57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Оздоевым И.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено и добровольно исполнено САО "РЕСО-Гарантия" в день, предшествующий возобновлению исполнения.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что оспариваемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствий с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, положение части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суду следовало установить факт надлежащего и своевременного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а именно, дату принятия решения финансовым уполномоченным, дату приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, срок, на который данное решение приостановлено, указанный в решении о приостановлении, дату исполнения решения финансового уполномоченного.

Указанные обстоятельства судами не установлены, выводы суда о том, что исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливалось не подтверждены доказательствами, решение финансового уполномоченного о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.