Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9168/2022[88-9476/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудненко Людмилы Анатольевны к Сидоренко (Казанцевой) Анне Игоревне о расторжении договора, прекращении права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя Сидоренко (Казанцевой) Анны Игоревны - адвоката Дорошенко Р.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.03.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Кирсанову О.В, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чудненко Л.А. обратилась в суд с иском к Сидоренко (Казанцевой) А.И, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 28.01.2019, заключенный между Казанцевой Н.Н. и Казанцевой (Сидоренко) А.Н, прекратить регистрационную запись о праве собственности Казанцевой (Сидоренко) А.И. на "адрес", возвратить квартиру Казанцевой Н.Н, признать право собственности на квартиру за Казанцевой Н.Н, взыскать с ответчика судебные

В обоснование иска указано, 28.01.2019 между Казанцевой Н.Н. и ее внучкой Казанцевой А.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, Казанцева А.И. приняла на себя обязательства обеспечить своими силами и (или) за счет собственных средств пожизненное проживание Казанцевой Нины Николаевны в квартире, расположенной по адресу: "адрес", необходимые питание, одежду, уход, нести затраты на ее необходимое медицинское обслуживание. Стоимость общего объема содержания в месяц определяется сторонами в размере 17 000 руб.

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, в результате чего права Казанцевой Н.Н. нарушены.

01.04.2021 Казанцева Н.Н. была госпитализирована в "СККПБ N 1", где находилась на лечении, на протяжении двух месяцев. За время пребывания Казанцевой Н.Н. в лечебном учреждении, истцом были оплачены услуги по сестринскому уходу в размере 51 800 руб.

С 31.05.2021 по настоящее время Казанцева Н.Н. находится в специализированном пансионате по организации оказанию услуг по уходу и медицинскому обслуживанию, расходы по которому несет истец, ежемесячно оплачивая 24 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 Казанцева Н.Н. признана недееспособной.

Приказом руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя N 291-од от 10.08.2021 опекуном над недееспособной Казанцевой Н.Н. назначена ее дочь истец Чудненко Л.А.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022, исковые требования Чудненко Л.А. удовлетворены.

Судом расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 28.01.2019, заключенный между Казанцевой Н.Н. и Казанцевой (Сидоренко) А.И.

Прекращено регистрационная запись о праве собственности Казанцевой (Сидоренко) А.И. на "адрес" городе "адрес", площадью 61, 6 кв.м, кадастровый N.

Возвращена "адрес" городе "адрес", площадью 61, 6 кв.м, кадастровый N, Казанцевой Н.Н. и признано за ней право собственности на указанную квартиру.

С Сидоренко А.И. в пользу Казанцевой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 911 руб.

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности за Казанцевой Н.Н. на "адрес" городе "адрес".

В кассационной жалобе представитель Казанцевой (Сидоренко) А.И. - адвокат Дорошекно Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 422, 597, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, в частности обеспечения продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, создания необходимого ухода, обеспечения необходимой помощью, несения бремени содержания жилья, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о расторжении договора, прекращения права собственности за ответчиком на объект недвижимости.

Судебная коллегия суда полагает выводы судов правильными, постановленными при правильном применении норм материального права, на основе обстоятельств, установленных в строго соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.03.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сидоренко (Казанцевой) Анны Игоревны - адвоката Дорошенко Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная