Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9220/2022[88-9584/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК " "адрес"водоканал", филиалу ГУП СК " "адрес"водоканал" - "Южный" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе ГУП СК " "адрес"водоканал" - "Южный" в лице директора ФИО2 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП СК " "адрес"водоканал" и и его филиалу "Южный" о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты", судебных расходов по оценке ущерба в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей. В обоснование требований указала на то, что является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который был поврежден действиями ответчика, допустившего утечку воды в системе водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействием ответчика, чем истцу причинен ущерб, подлежащий возмещению.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГУП СК " "адрес"водоканал" в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 547 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей. С ГУП СК " "адрес"водоканал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6270 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к филиалу ГУП СК " "адрес"водоканал" - "Южный" отказано.

В кассационной жалобе ГУП СК " "адрес"водоканал" - филиал "Южный" в лице директора ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение и либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ (по ходатайству стороны истца) и от ДД.ММ.ГГГГ (по ходатайству стороны ответчика), согласно которым установлена причинно-следственная связь между утечкой воды в системе водоснабжения вследствие аварии и заполнения водопроводного колодца в указанное истцом время в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и техническим состоянием домовладения, и определен размер ущерба, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований с возложением гражданско-правовой ответственности на ГУП СК " "адрес"водоканал", как полноправное юридическое лицо, освободив от этой обязанности филиал "Южный".

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" в лице директора ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4