Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9279/2022[88-9727/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндиева Ахмета Хусеновича к индивидуальному предпринимателю Ажахову Хасану Хасанбиевичу о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ажахова Хасана Хасанбиевича на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Яндиева А.Х. - адвоката Мальсагова З.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яндиев А.Х. обратился в суд с иском к ИП Ажахову Х.Х. о взыскании суммы основного долга по договорам купли-продажи алюминиевых витражей N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 500 рублей, убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 20 000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 521 370 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186 750 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 120 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 108 рублей. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им с индивидуальным предпринимателем Ажаховым Х.Х. в лице его официального представителя - агента в Республике Ингушетия Цечоевой М.С, действующей на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры розничной купли-продажи N и N на приобретение и установку алюминиевых витражей на общую сумму 373 500 рублей. Срок поставки товара согласно пункту 4.1. договора составляет 30 дней. Однако, до момента подачи иска ИП "Ажахов Х.Х." не обеспечил поставку и установку заказанных алюминиевых витражей, уплаченные денежные средства не возвратил. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП "Ажахов Х.Х." претензия с требованием передать оплаченный товар, оставлена продавцом без внимания и письменного ответа.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ИП Ажахова Х.Х. в пользу Яндиева А.Х. взыскано 984 858 рублей. Из них 373 500 сумма основного долга по договорам купли-продажи от 27.09.2020 06.10.2020, 20 000 рублей убытки, причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного товара, 373 500 неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного товаров размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки, 186 750 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1 108 рублей расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 19 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Яндиева А.Х... С ответчика ИП Ажахова Х.Х. в пользу истца Яндиева А.Х. взыскана сумма основного долга в размере 373 500 рублей, убытки, причиненные вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 20 000 рублей, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного товаров в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки в размере 186 750 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представителем ответчика ИП Ажаховым Х.Х. по доверенности Тхагапсоевым А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основаниям и рассматривая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, применяя положения Закона о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств оплаты истцом денежных средств по договорам купли-продажи, были предметом оценки и исследования судом апелляционной и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ажахова Х.Х. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 июня 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.