Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9282/2022[88-10829/2022]

УИД 26MS0067-01-2021-002383-58

Дело N 88-10829/2022

N дела 2-1424-21-481/2022

в суде первой инстанции

6 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ СН "Октябрьское" к Чалановой Л.Д. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчицы Чалановой Л.Д. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество СН "Октябрьское" (далее - СНТ СН "Октябрьское") обратилось в суд с иском к Чалановой Л.Д. о взыскании задолженности за содержание (пользование) объектов инфраструктуры в размере 10603, 25 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790, 12 руб, расходы на услуги представителя в размере 5000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 456 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края от 5 октября 2021 года исковые требования СНТ СН "Октябрьское" удовлетворены частично.

С Чалановой Л.Д. в пользу СНТ СН "Октябрьское" взыскана плата за содержание (пользование) объектами инфраструктуры за 2018-2020 годы в размере 10603, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790, 12 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 5 октября 2021 года отменено. Настоящее гражданское дело направлено на новое рассмотрение мировому судье N5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края.

В кассационной жалобе Чалановой Л.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования СНТ СН "Октябрьское", мировой судья указал, что принятые общим собранием членов СНТС "Октябрьское" решения об определении конкретных размеров взносов платежей, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству, указанные решения в установленном законодательством порядке ответчицей не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Возвращая дело на новое рассмотрение мировому судье, суд апелляционной инстанции указал на то, что мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ и вопреки доводам ответчика не проверено финансово-экономическое обоснование утвержденных на общих собраниях членов СНТ СН "Октябрьское" приходно-расходных смет, их обоснованность, соответствие закону и фактическому составу общего имущества товарищества. Одновременно судом апелляционной инстанции указано, что вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, указанных в основании требований СНТ СН "Октябрьское", с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из приведенной нормы процессуального права и акта ее толкования следует, что суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Между тем такие основания при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, направляя настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, что привело к нарушению права сторон по делу на разрешение спора судом апелляционной инстанции в целях устранения нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, и является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.