Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9291/2022[88-10610/2022]

УИД 26RS0002-01-2020-005272-81

Дело N 88-10610/2022

N дела 2-3075/2020

в суде первой инстанции

13 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Коневу С.В, Коневой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коневой Я.С, о возмещении убытков, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 октября 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Коневу С.В, Коневой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коневой Я.С, о взыскании денежных средств в размере 1288549, 60 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года оставлены без изменения.

Сославшись на понесенные судебные расходы, представитель Конева С.В, Коневой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коневой Я.С, - Шмаков В.В, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 57000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года, заявление удовлетворено частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Конева С.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерством обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела представителем Шмаковым В.В. были оказаны юридические услуги по представительству Конева С.В, при этом произведена оплата этих услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Шмакова В.В, действующего в интересах ответчиков, о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, уменьшив его размер до 25000 руб. При этом правовых оснований для удовлетворения требований свыше указанной суммы, суд не усмотрел.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводом.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.