Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9321/2022[88-9787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплате в размере "данные изъяты", неустойки из расчета 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 39 916 рублей 75 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, а также с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в АО "НАСКО", у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, вследствие чего истец. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, произведена компенсационная выплата в размере 320 166 рублей 50 копеек, которой недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Оценив ущерб, истец направил в адрес РСА претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020 г. производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей прекращено в связи с отказом его от иска в этой части.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2020 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с РСА в его пользу взыскана компенсационная выплата в размере "данные изъяты", неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 833 рублей 50 копеек, и далее в размере 798 рублей 33 копейки в день по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С РСА взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 191 рубль 68 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, экспертные заключения, пришли к верному выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом полученного в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассчитан ущерб с учетом стоимости годных остатков автомобиля истца, довзыскал компенсационную выплату и взыскал производные платежи.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, принимая во внимание, что экспертным заключением, полученным в суде первой инстанции, установлена нецелесообразность ремонта транспортного средства, однако данное экспертное исследование было проведено экспертом, не состоящим в государственном реестре экспертов-техников МАК Минюста РФ, что является обязательным, назначил по делу повторную судебную экспертизу и по ее результатам установил, что компенсационная выплата в полном объеме истцу выплачена, ремонт транспортного средства экономически целесообразен, что эксперт подтвердил при опросе непосредственно в суде.

Доводы стороны истца о необходимости назначения по делу нового экспертного исследования явились предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5