Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9334/2022[88-9791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по "адрес" в защиту интересов потребителя ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о возмещении ущерба, взыскании, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", поданной представителем ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 (посредством видеоконференц- связи) в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Роспотребнадзора по "адрес" обратилось в суд с иском в защиту интересов потребителя ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ") о возмещении ущерба в размере "данные изъяты", неустойки (пени) в размере 700 рублей за каждый день просрочки с момента начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в доме истца, расположенном по адресу: "адрес", "данные изъяты" в результате обрыва электропровода произошел скачок напряжения в сети электроснабжения, повреждена и вышла из строя бытовая техника: телевизор " "данные изъяты", электрически накопительный водонагреватель " "данные изъяты", источник бесперебойного питания "данные изъяты". Истец обращался с письменным заявлением и претензией в ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" с просьбой о создании комиссии и проведении обследования домовладения, а также оценки нанесенного ущерба, что сделано не было, ущерб не возмещен.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июня 2022 г, требования Управления Роспотребнадзора по "адрес" в защиту прав потребителя ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО "Россети Северного Кавказа" пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере "данные изъяты", неустойка в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 210, 401, 539, 540, 542, 543, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, фотоизображения, акт о стоимости бытовой техники, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что ущерб его имуществу причинен в результате обрыва провода электроснабжения и скачка напряжения в сети, что ответчиком не опровергнуто.

При этом суды верно исходили из того, что ответчик в рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, письменного возражения относительно предъявленных требований не подавал, включив доводы о несогласии с размером ущерба в апелляционную жалобу, ходатайства о проведении экспертного исследования ни в одной из судебных инстанций не заявлял, в том числе по определению стоимости поврежденного имущества истца, степени его износа техники и т.п.

При таком положении суды правомерно рассмотрели дело в пределах заявленных требований истца, возражений ответчика и собранных доказательств, ничем при этом не ограничивая стороны в выборе средств доказывания своей позиции.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4