Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9408/2022[88-10279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" к администрации ГОсВД "город Махачкала", Алисултанову З.М, Гусейновой З.М, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" о признании недействительным и отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала", о признании отсутствующим права на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" Абдурашидова А.М, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гусейновой З.М, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" обратилось в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала", Алисултанову З.М, Гусейновой З.М, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" о признании недействительным и отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала", о признании отсутствующим права на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 ноября 2017 года исковые требования ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" к администрации ГОсВД "город Махачкала", Алисултанову З.М, Гусейновой З.М, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" были удовлетворены, признано недействительным и отменено постановление администрации ГОсВД "город Махачкала" N2287 от 20 октября 2003 года о предоставлении земельного участка в собственность Алисултанову З.М.; признано отсутствующим право Гусейновой З.М. на земельный участок площадью 299, 15 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес", в районе дома N, с кадастровым номером N, истребован земельный участок площадью 299, 15 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в районе дома N, с кадастровым номером N из чужого незаконного владения в пользу ТСЖ "Лизы Чайкиной 40".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" к администрации ГОсВД "город Махачкала", Алисултанову З.М, Гусейновой З.М, МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству" о признании недействительным и отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала", о признании отсутствующим права на земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения, отказано.

ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года по делу NА15-1163/2015, вступившим в законную силу 28 февраля 2022 года, экспертизой определены угловые поворотные точки границ земельного участка, принадлежащего ТСЖ "Лизы Чайкиной 40", что подтверждает наличие границ и площадь земельного участка, и является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно суду и заявителю.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" просит об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 393 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся. Само по себе принятие решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года по делу NА15-1163/2015 не свидетельствует о наличии относящихся к делу фактических обстоятельств, объективно имевших место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать истец, а также суд при вынесении судебного постановления по настоящему делу. С учетом того, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 22 июня 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, поскольку основаны на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Лизы Чайкиной 40" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.