Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9446/2022[88-9826/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Глущенко Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Глущенко Светланы Петровны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Глущенко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Глущенко С.П. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N 42-180939 от 17 июля 2012 года, образовавшуюся за период с 17 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года: 104 449, 84 руб. - основной долг, 113 885, 70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 383, 36 руб. оплаченную государственную пошлину.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

По смыслу вышеприведенных норм права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В апелляционной жалобе Глущенко С.П. указывала на ненадлежащее уведомление о дне судебного разбирательства судом первой инстанции.

При этом в обоснование доводов, ею был приложен к апелляционной жалобе ответ Почты России от 10.04.2022 (л.д.120) из которого следует, что заказное письмо с простым уведомлением 35504865645933 принято 10 ноября 2021 года в отделение почтовой связи Ставрополь 355048. В связи с тяжелой кадровой обстановкой штата сотрудников ОПС Ставрополь доставка почты на данном участке не осуществляется, что извещение о поступлении заказного письма не доставлено.

В апелляционном определении отсутствуют суждения относительно доводов жалобы о не уведомлении.

Рассмотрев дело в отсутствие Глущенко С.П., не извещенной о времени и месте указанного судебного заседания, суды воспрепятствовали реализации процессуальных прав, чем нарушили принципы состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить решение суда и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.