Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9469/2022[88-10051/2022]

по делу N 88-10051/2022

дело N 2-2-09-431 /2022

в суде первой инстанции

УИД 26МS0028-01-2021-005078-54

28 ноября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автошкола Форсаж-164" о взыскании денежных средств, оплаченных в рамках договора об оказании образовательных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Автошкола Форсаж-164" о взыскании денежных средств, оплаченных в рамках договора об оказании образовательных услуг, в размере 15 500 рублей, неустойки в размере 3% от этой суммы, штрафа за отказ в добровольном порядке разрешить спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании образовательных услуг, по итогам аттестации получила ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о профессии водителя, соответственно, услуги по договору об оказании образовательных услуг считаются выполненными. Однако для последующей организации проведения квалификационного экзамена в РЭО ГИБДД в "адрес" и прохождения практических занятий ответчик не заключил с ней дополнительного соглашения о продолжении действия договора о предоставлении платных образовательных услуг, заключений договор не содержал таких условий, при этом продолжал принимать плату за услуги на свой расчетный счет, не доведя до нее информацию об объеме оказания услуги и их стоимости. Претензия о возврате оплаченных денежных сумм ответчик оставил без ответа, платежи получил незаконно и обязан их возвратить.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 159, 176, 179, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", положений Постановления Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ N "О допуске к управлению транспортными средствами", оценив поведение и действия сторон, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что в рамках договора о предоставлении образовательных услуг автошкола, наряду с другими учебными заведениями данного профиля из числа 42 заведений, предоставляла транспортные средства органам ГИБДД для сдачи практического экзамена обучавшимся по теоретической части образовательной программы, о чем в период обучения истца по автошколе был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, который размещен на стенде у входа в автошколу и содержал сведения о стоимости данной услуги в зависимости от того, как обучающийся сдает практический экзамен (впервые, пересдача и т.д.), при этом истец своими активными действиями подтвердила желание на получение дополнительных услуг по практическим занятиям, их оплачивала, 5 раз сдавала практический экзамен, занималась по этой части обучения дополнительно, убедительных доказательств о наличии заблуждения с ее стороны, либо обмана со стороны ответчика не представила.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Ессентуки Ставропольского края от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 июня 2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова