Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9662/2022[88-9918/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" к Умарову Рустаму Абдулаевичу о признании права отсутствующим, по кассационной жалобе представителя Умарова Рустама Абдулаевича - Чупанова Р.Ч. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Чупанова Р.Ч, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МКУ "Управление имущественных и земельных отношенийг. Махачкалы" обратилось в суд с иском к Умарову Р.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании сведений о земельном участке, снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" образован из земельного участка с кадастровым номером N путем размежевания, который был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления от 21.01.1999, выданного администрацией с. Шамхал-Термен на имя Идрисовой Л.Т.

Фактически земельный участок Идрисовой Л.Т. не выделялся. В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, составлены акты выездной проверки, которыми установлен факт незаконного оформления права собственности Умарова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N, образованного из вышеуказанного земельного участка, площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки. Спорный земельный участок расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала - "адрес", не огорожен, каких-либо строений не имеется, как и следов обработки, участок представляет собой открытую для всеобщего доступа местность. Согласно ответу, представленному Администрацией "адрес" Республики Дагестан, выделение земельных участков вдоль автодороги Шамхал-Тсрмен-Махачкала не проводилось.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требования МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.06.2022 решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24.08.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования МКУ "Управление имущественных и земельных отношенийг. Махачкалы" удовлетворены.

Судом признано отсутствующим права собственности Умарова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республики Дагестан, "адрес", "адрес".

Аннулированы сведения о земельном участке и снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республики Дагестан, "адрес", "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Умарова Р.А. на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе представителем Умарова Р.А. - Чупанова Р.Ч. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано за Умаровым Р.А. на законных основаниях.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования МКУ "Управление имущественных и земельных отношенийг. Махачкалы" суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что установление границ земельного участка было осуществлено только 04.05.2021 и без каких-либо правовых оснований, с самовольным установлением его местоположения и границ на местности, земельный участок фактически не выбывал из владения муниципалитета, не был занят ответчиком, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Идрисовой Л.Т. незаконно, то сделки, совершенные в последующем, также являются недействительными в силу закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда части мотивов и правовых оснований, которым он руководствовался, не опровергают.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Умарова Рустама Абдулаевича - Чупанова Р.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная