Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9680/2022[88-9927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлизова Дмитрия Владимировича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Берлизова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Казарина О.О, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берлизов Д.В. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 166995 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА с государственным регистрационным номером N был поврежден.

Берлизов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "МАКС" признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 208 300 руб.

С данным размером страхового возмещения истец не согласился.

С целью установления размера ущерба Берлизов Д.В. обратился к независимому эксперту, согласно заключению, которого N 23/05/21Д от 26.04.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 400 505 руб.

В адрес страховщика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 09.09.2021 с АО "МАКС" в пользу Берлизова Д.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 24 500 руб.

26.09.2021 решение финансового уполномоченного исполнено.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласился.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022, в удовлетворении исковых требований Берлизова Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Берлизова Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение ООО "Прайсконсалт" от 27.08.2021 N1960706, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Берлизова Д.В. о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку АО "МАКС" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 232 800 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя по сути сводятся с несогласием с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы экспертного заключения ООО "Прайсконсалт от 27.08.2021 N1960706 оценены судебными инстанциями в совокупности с другими письменными материалами дела, признаны обоснованными, противоречий в них не выявлено, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Берлизова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная