Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9690/2022[88-10041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 7427 к Сибирко Л.В, Сапожникову А.А. о выселении из служебного жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании задолженности за наем служебного жилого помещения, по кассационной жалобе командира войсковой части 7427 Строкова А.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя командира войсковой части 7427 Романцова А.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

командир войсковой части 7427 обратился в суд с иском к Сибирко Л.В, Сапожникову А.А. о выселении из служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес"; признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по указанному адресу; взыскании с Сибирко Л.В. задолженности за пользование (найм) служебного жилого помещения за период с 14 марта 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 3082, 08 руб, пени в размере 296, 39 руб. за период с 10 апреля 2021 года по 26 ноября 2021 года и по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований указано на то, что Сибирко Л.В. проходила военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, а затем с 2016 года в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и имела статус "военнослужащего". Решением жилищной комиссии войсковой части 7427 от 4 мая 2010 года N7/10 Сибирко Л.В. была признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Пятигорск с составом семьи 2 человека. На основании решения жилищной комиссии войсковой части 7427 (протокол от 3 июля 2013 года N5/13) Сибирко Л.В, и на тот момент ее несовершеннолетнему сыну Сапожникову А.А, на период прохождения военной службы была распределена служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес", после чего между командиром войсковой части 7427 и Сибирко Л.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 10 июля 2013 года N294. Приказом от 24 апреля 2017 года N103 Сибирко Л.В. уволена с военной службы в отставку по п.п. "а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "а" п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе) и исключена из списков личного состава воинской части с 28 апреля 2017 года. Календарная выслуга лет по состоянию на 28 апреля 2017 года составляет: 14 лет 11 месяцев 08 дней, льготная: 16 лет 05 месяцев 26 дней. Решением жилищной комиссии войсковой части 7427 от 28 июня 2018 года N6/18 Сибирико Л.В. в соответствии с п.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации была снята с жилищного учета в качестве нуждающейся в получении специализированного жилищного помещения войсковой части 7427 с составом семьи 2 человека (она, сын Сапожников А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также было принято решение расторгнуть договор служебного найма от 10 июля 2013 года N294, в связи с увольнением с военной службы в соответствии с п.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 7427 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 7427, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 90, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 9, 10 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N510, пункта 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N512, пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42, разъяснениями, данными в пункте 41 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что при увольнении Сибирко Л.В. с военной службы работодателем были нарушены права военнослужащего на обеспечение жилым помещением, на момент исключения из списков личного состава воинской части имелось нереализованное право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, с учетом того, что Сибирко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору найма специализированного жилого помещения. Одновременно судебные инстанции указали, что Сапожников A.A. является курсантом ФГКВОУ ВПО ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия орденов Ленина, Октябрьской Революции, Жукова Краснознаменная имени профессора H.Е. Жуковского и Ю.А.

Гагарина", а также членом семьи Сибирко Л.B. и, как ранее было установлено, признан нуждающимся в жилом помещении в качестве члена семьи военнослужащего; с учетом того, что спорное жилое помещение было предоставлено Сибирко Л.В. на состав семьи 2 человека - Сибирко Л.В. и ее сын, который на момент предоставления указанного жилого помещения был несовершеннолетним, при обучении на казарменном положении жилой площадью по линии МО РФ не обеспечивался, жилого помещения на праве собственности не имеет, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу командира войсковой части 7427 Строкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.