Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9751/2022[88-10153/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абакаровой С.И. к Магомедгаджиеву М.И, Магомедгаджиеву М.И. о признании договора дарения земельного участка со строениями недействительным и применении последствий недействительности, по кассационной жалобе Магомедгаджиева М.И. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Магомедгаджиева М.И. и его представителя Манафова Д.С, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абакарова С.И. обратилась в суд с иском к Магомедгаджиеву М.И, Магомедгаджиеву М.И. о признании договора дарения земельного участка со строениями от 15 мая 2019 года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде признания права собственности недействительным и аннулирования записей о регистрации права с их исключением из ЕГРН на следующие объекты недвижимости: на земельный участок площадью 1000 ? 277 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на землях "Колхоза им. Карабудагова" вдоль трассы "Краснодар-Баку", запись о регистрации от 30 мая 2019 года; на здание - нежилое строение (склад) этаж-1 с кадастровым номером N, расположенное на том же земельном участке, запись о регистрации от 30 мая 2019 года; на здание - нежилое строение (склад) этаж-1 с кадастровым номером N, расположенное на том же земельном участке, запись о регистрации от 30 мая 2019 года; на сооружение - (навес) назначение - нежилое, этаж-1 с кадастровым номером N, расположенное на том же земельном участке.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании договора дарения земельного участка со строениями от 15 мая 2019 года Магомедгаджиев М.И. подарил своему брату Магомедгаджиеву М.И. следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 1000 ?277 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на землях "Колхоза им.Карабудагова" вдоль трассы "Краснодар-Баку"; здание - нежилое строение (склад) этаж-1 с кадастровым номером N; здание - нежилое строение (склад) этаж-1 с кадастровым номером N; сооружение - (навес) назначение- нежилое, этаж-1 с кадастровым номером N; здание (сторожевой домик) с кадастровым номером N, расположенные на том же земельном участке. Проведена государственная регистрация права собственности на Магомедгаджиева Магомедрасула Ибрагимгаджиевича на указанные объекты недвижимости. Данный договор дарения земельного участка со строениями является недействительной сделкой, поскольку указанный договор дарения преследовал цель воспрепятствовать исполнению решения Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2019 года об исключении из ЕГРП записей о регистрации прав на Магомедгаджиева Магомедхабиба Ибрагимгаджиевича. Воспользовавшись отсутствием обеспечительных мер (запретов на отчуждение земельного участка со строениями), братья Магомедгаджиевы М. и М. в момент, когда шли судебные заседания по гражданскому делу по иску прокурора района к Магомедгаджиеву М.И. в интересах МО "село Гурбуки", с целью воспрепятствования исполнения возможного решения суда не в их пользу совершили данную сделку по отчуждению предмета спора от ответчика по делу к его брату. О совершении данной сделки и о регистрации прав на другое лицо не было сообщено суду, и решение суда было вынесено в отношении Магомедгаджиева М, который в момент вынесения решения суда не являлся правообладателем объектов недвижимости. В настоящее время судебные приставы не могут исполнить решение суда, поскольку право собственности зарегистрировано за Магомедгаджиевым М...

Указанными противоправными действиями ответчиков нарушены права истицы, как арендатора земельного участка. О том, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 находится на праве аренды у Абакаровой Сайгибат подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2019 года по делу N 33-5520/19. Также противоправными действиями братьев Магомедгаджиевых нарушены права МО "село Гурбуки", как собственника земельного участка, в чьих интересах Карабудахкентский районный суд вынес решение от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года (дело N 33-8035/2019). Договор дарения земельного участка со строениями преследовал противоправную цель, и этот договор заключен путем злоупотребления правом.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2022 года, исковые требования Абакаровой С.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Абакаровой С.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 209, 218, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 78, 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что изначально право собственности на спорные объекты недвижимости 18 ноября 2013 года было зарегистрировано за Магомедгаджиевым М. И. на основании постановления главы администрации МР "Карабудахкентский район" от 20 февраля 2012 года N86, договора купли-продажи от 22 февраля 2012 года, заключенного на основании указанного постановления, которые решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 17 октября 2019 года по иску прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан, поданного в интересах МО "Гурбуки" и неопределенного круга лиц, признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки, признав право собственности Магомедгаджиева М.И. на данные объекты недействительным.

Более того, в рамках апелляционного рассмотрения дела N33-5520/2019 по иску Абакаровой С.И. к Магомедгаджиеву М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, по встречному иску Магомедгаджиева М.И. к Абакаровой С.И. и администрации с.Гурбуки о признании недействительным извещения о проведении аукциона, протокола результатов аукциона, правоустанавливающих документов Абакаровой С.И. на земельный участок, по иску администрации МО "село Гурбуки" к Магомедгаджиеву М.И, администрации МО "Карабудахкентский район" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, обязании исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительным постановления N 86 от 20 февраля 2012 года и договора купли-продажи земельного участка от 22 февраля 1012 года, зарегистрированного права собственности на земельный участок, проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что земельный участок, предоставленный 14 октября 2013 года в аренду на 49 лет Абакаровой С.И. и спорный земельный участок Магомедгаджиева М.И. налагаются друг на друга, в этой связи апелляционным определением от 26 сентября 2019 года по указанному делу удовлетворены требования Абакаровой С.И, обязав Магомедгаджиева М.И. не чинить ей препятствий в пользовании спорным земельным участком; удовлетворив также требования администрации МО "село Гурбуки" в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Магомедгаджиева М.И.

Между тем, в период вышеуказанных судебных разбирательств Магомедгаджиев М. И. совершил сделку по отчуждению спорного земельного участка с расположенными на нем строениями, подарив их своему брату Магомедгаджиеву М. И. на основании договора дарения от 15 мая 2019 года, тем самым злоупотребив правом на распоряжение земельного участка и находящихся на нем строений с целью затруднения исполнения решения суда, возврат недвижимого имущества, передав по безвозмездной сделке все спорное имущество своему брату.

В связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абакаровой С.И, признав данный договор дарения недействительным, применив последствия ее недействительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедгаджиева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.