Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9803/2022[88-10154/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Карежева В.Х. к Карежеву И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем обеспечения доступа на земельный участок для производства работ по ремонту дома, установлении водоотводящих конструкций на дом и сносе фундамента, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Карежева И.А. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карежев В.Х. обратился в суд с иском к Карежеву И.А. о возложении обязанности предоставить проход на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", для проведения производства работ по ремонту фундамента и отмостки от стены дома, в существующих границах; возложении обязанности снести фундамент и запретить дальнейшее строительство, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований Карежев В.Х. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: "адрес", является Карежев И.А. Домовладение построено его родителями в 1968 году. При утверждении межевания границ ответчиком в 2015 году он, не подумав, что могут возникнуть споры между ним и его соседями, дал согласие на межевание, в результате чего нарушаются его права. Он лишен объективной возможности обеспечить проход к своему домовладению для проведения ремонтных и иных работ по отводу сточных вод, то есть приводит к существенному ограничению в использовании своего жилого домовладения надлежащим образом. Задние стены дома, со стороны ответчика рушатся, стены прогнили, штукатурка сыпется, внутри дома стены покрылись плесенью, даже все, что находится в его доме, постель, вещи все гниет, плесневеет. Он неоднократно просил ответчика пустить его во двор, чтобы отремонтировать свой дом, повесить желоба, однако получает отказ.

Решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Карежева В.Х. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Карежева В.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем обеспечения доступа на земельный участок для производства работ по ремонту дома, установлении водоотводящих конструкций на дом отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым на Карежева И.А. возложена обязанность предоставить с 1 марта 2022 года по 1 мая 2022 года каждый день с 10:00 часов до 16:00 часов доступ (проход) Карежеву В.Х, а также привлеченным им третьим лицам - специалистам в области строительных работ, на земельный участок, принадлежащий Карежеву И.А, для выполнения ремонтных работ стены и фундамента жилого дома, а также установлению водоотводящих конструкций на крышу строений Карежева В.Х. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года в части обязания Карежева И.А. предоставить с 1 марта 2022 года по 1 мая 2022 года каждый день с 10:00 часов до 16:00 часов доступ (проход) Карежеву В.Х, а также привлеченным им третьим лицам - специалистам в области строительных работ, на земельный участок, принадлежащий Карежеву И.А, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Терский район, с.п. Нижний Курп, пер.Эльбрусский, 3, для выполнения ремонтных работ стены и фундамента жилого дома по адресу: "адрес", а также установлению водоотводящих конструкций на крышу строений Карежева В.Х. отменено. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2022 года решение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Карежева В.Х. к Карежеву И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, путем обеспечения доступа на земельный участок для производства работ по ремонту дома, установлении водоотводящих конструкций на дом, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым суд обязал Карежева И.А. предоставить доступ (проход) Карежеву В.Х, а также привлеченным им третьим лицам - специалистам в области строительных работ, на земельный участок, принадлежащий Карежеву И.А, по адресу: "адрес", для выполнения ремонтных работ стены и фундамента жилого дома, по адресу: "адрес" а также установлению водоотводящих конструкций на крышу строений Карежева В.Х. с момента вынесения настоящего апелляционного определения до 1 июля 2023 года, ежедневно с 08:00 часов до 18:00 часов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком Карежевым И.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Каражева В.Х, суд первой инстанции исходил из непредоставления Карежевым В.Х. доказательств того, что действия Карежева И.А. создают истцу условия, при которых невозможно нормальное проживание; а также доказательств того, что стена и фундамент дома истца, со стороны земельного участка ответчика, нуждаются в ремонте, что необходимо обустройство водостоков и отмостки.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 29.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что необходимость установления сервитута для прохождения истца к своей части домовладения через земельный участок ответчика с учетом сложившихся конфликтных отношений сторон. Действия ответчика в настоящее время по ограничению истцу доступа к тыльной части его домовладения со стороны участка ответчика существенно нарушают его права, создав препятствия для проведения ремонтных работ и установлению конструкций по отведению атмосферных осадков, поскольку жилой дом истца расположен вдоль границы со смежным земельным участком, который является единственным местом, обеспечивающим подход истца к стенам и фундаменту своего дома снаружи, в связи с чем, суд посчитал необходимым определить конкретный период времени для обеспечения доступа истца и привлеченных им к ремонтным работам специалистов со стороны земельного участка ответчика для проведения строительно-ремонтных работ, а именно: с момента вынесения настоящего апелляционного определения и до 1 июля 2023 года ежедневно с 08:00 часов до 18:00 часов. Указанное время коллегия посчитала достаточным и разумным для проведения названных работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм процессуального права и соглашается с ним.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карежева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.