Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9808/2022[88-10150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иова Г.И. к Коноваловой О.В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Иова Г.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Иова Г.И. - Чкадуа В.Т, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иов Г.И. обратился в суд с иском к Коноваловой О.В. о взыскании денежной суммы в размере 1405815 руб. в качестве денежных средств, затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до заключения брака.

В обоснование исковых требований Иов Г.И. указал на то, что в период с 14 февраля 2015 года по 16 января 2018 года он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке. Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года произведен раздел совестно нажитого имущества супругов в равных долях, с Иова Г.И. в пользу Коноваловой О.В. взыскана денежная компенсация за жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, в размере 1450500 рублей. Указал, что не весь дом целиком построен на совместно нажитые денежные средства, при строительстве указанного дома частично использовались личные денежные средства Иова Г.И, полученные им еще до заключения брака с Коноваловой О.В. Так, 23 августа 2014 года Иов Г.И. продал свой личный автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, государственный номер N за 400000 руб, взял кредит в размере 500000 руб. Денежные средства использованы на строительство указанного жилого дома, что подтверждается разрешением на строительство от июня 2014 года. Также указал, что им понесены затраты на строительный материал в размере 825815 руб. и работы по строительству спорного домовладения в размере 580000 руб, что составляет 1405815 руб. Полагает, что его денежные средства в размере 1405815 руб, полученные от продажи автомобиля, кредита, являются личным имуществом.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Иова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иова Г.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33-35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из не представления истцом доказательств затрат в виде его личных денежных средств в размере 1405815 руб. в строительство (реконструкцию) указанного домовладения; а также доказательств того, что заявленные денежные средства являлись личным имуществом Иова Г.И, существовали в наличии либо находились у третьих лиц, и ими необоснованно распорядилась ответчица. Судебные инстанции также указали, что в рамках разрешенного в 2020 году решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года спора о разделе имущества супругов Коновалова О.В. и Иов Г.И, в силу ст. 61 ГПК РФ, предметом спора являлся тот же жилой дом, установлено, что жилой дом возведен в период брака и подлежит разделу между супругами в равных долях. Доводы о том, что в строительство дома были вложены его личные средства, не являющиеся общим имуществом супругов, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.