Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9850/2022[88-10199/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МБОУ "Башлыкентская средняя общеобразовательная школа им. Ш.Г. Шахбанова" МО с. Башлыкент, УФСГР кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации МР "Каякентский район" о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путем исключения сведений о границах и о местоположении земельного участка, обязании исключить из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ, по встречному иску МБОУ "Башлыкентская средняя общеобразовательная школа им. Ш.Г. Шахбанова" к ФИО1, УФСГР кадастра и картографии по Республике Дагестан, Администрации МР "Каякентский район", МКУ "Управление образования МР "Каякентский район" о признании постановления администрации муниципального образования "село Башлыкент" Каякентского района Республики Дагестан и выписку из постановления о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома незаконным, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, очистив от фундаментных блоков и иного строительного материала, признании записи в ЕГРН недействительной и обязании исключить из ЕГРН запись, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ "Башлыкентская средняя общеобразовательная школа им.Ш.Г.Шахбанова" МО с.Башлыкент, УФСГР кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации МР "Каякентский район" о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером N, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН путем исключения сведений о границах и о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, обязании исключить из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах указанных в иске.

В обоснование требований иска указал, что постановлением главы администрации с.Башлыкент N 1 от 10.01.2005 года ему выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 800 кв.м, в районе новой школы "адрес", который принадлежит ему на праве собственности на основании выписки из ЕГРН, с присвоением кадастрового номера N. Границы его земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N, который на основании постановления МР "Каякентский район" N 182 от 15.04.2008г, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Башлыкентской СОШ, в связи с чем нарушены его права и законные интересы, поскольку с ним как с собственником смежного участка не были согласованы границы земельного участка предоставленного Башлыкентской СОШ. Земельный участок, принадлежащий ему, отведен в натуре с указанием координат бывшим главой администрации с. Башлыкент ФИО5, с выходом на место, огорожен металлической сеткой, завезен строительный материал. Отсутствие сведений о согласовании границ земельного участка является основанием для признания действий по постановке на государственный кадастровый учет такого участка незаконным.

"МБОУ "Башлыкентская средняя общеобразовательная школа им.Ш.Г.Шахбанова" предъявила к ФИО1, УФРСГР, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Администрации МО "село Башлыкент" Каякентского района Республики Дагестан, МКУ "Управление образования МР "Каякентский район" встречный иск о признании постановления администрации муниципального образования "село Башлыкент" Каякентского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N и выписку из постановления N от 10.07.2017г. о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в размере 0, 8 га ФИО1 незаконным, обязании ФИО1, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, очистив от фундаментных блоков и иного строительного материала, признании записи в ЕГРН от 08.09.2017г. недействительной и обязании исключить из ЕГРН запись за кадастровым номером N от 08.09.2017г.

В обоснование встречного иска указано, что постановлениями МО "Каякентский район" от 15.04.2008г. N, N, за Башлыкентской средней общеобразовательной школой закреплен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования из земель селения Башлыкент общей площадью 5, 1 га, для строительства СОШ, с кадастровым номером N Право на земельный участок за школой зарегистрировано 16.06.2008г. в УФСГР кадастра и картографии по Республике Дагестан и на участке возведена школа общей площадью 3600, 5 кв.м. Местом расположения земельного участка ФИО1 является иное место, не в чертах земельного участка отведенного школе.

Решением Каякентского районного суда от 15 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным постановление администрации муниципального образования "село Башлыкент" Каякентского района РД от 10.01.2005 года N1 и выписку из постановления N от 10.07.2017г. о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в размере 0, 8 га, по адресу: "адрес", в районе школы ФИО1, обязать ФИО1, устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности МБОУ "Башлыкентская СОШ им.Ш.Г.Шахбанова" очистив его от фундаментных блоков и иного строительного материала, а также не чинить иного рода препятствия владельцу земельного участка в пользовании земельным участком и признать недействительной запись в ЕГРН за кадастровым номером N от 08.09.2017г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 13 сентября 2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный в районе новой школы с. Балышкент, Каякентского района Республики Дагестан. Основанием регистрации права собственности указано постановление Администрации МО "село Балышкент" Каякентского района Республики Дагестан N от 10 января 2005 года.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, фактические координаты земельного участка с кадастровым номером N совпадают с координатами указанного земельного участка по кадастровому учету. Согласно кадастровой карте межевание земельного участка с кадастровым номером N не проведено. При этом земельный участок с кадастровым номером N (без межевания) накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, площадь накладки составляет 800 кв.м. Разрешить вопрос о фактическом месторасположении спорных участков эксперт не смог, поскольку для исследования ему не представлена схема о выносе в натуре границ земельных участков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании пункта 1 статьи 14 вышеупомянутого закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В порядке части 5 статьи 40 вышеназванного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, приводя в обоснование доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ФИО1 без установленных в соответствии с действующим законодательством границ. Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей следует, что ФИО1 и другим жителям села Балышкент земельные участки предоставлялись в другом кадастровом квартале, однако отец ФИО1, работавший в тот период директором совхоза "Балышкентский" не был доволен местом расположения выделенного участка и по его просьбе глава Администрации села Балышкент определилместорасположение участка, в районе новой строящейся школы, на которое показал, в том числе и отец ФИО1

Удовлетворяя требования встречного иска и признавая недействительными правоустанавливающие документы ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела накладка спорных участков не установлена, более того выявлена неправомерность владения ФИО1 спорным земельным участком, поскольку постановление о выделении ему земельного участка за N от 10 января 2005 года отсутствует в архивном фонде сельской администрации с. Балышкент, в книге регистрации постановлений за период с января по декабрь 2005 года за N от 10 января 2005 года зарегистрировано иное постановление, не имеющее отношение к выделению участка ФИО1

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером N, правообладателем которого является школа, установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком представлен в материалы гражданского дела межевой план земельного участка ответчика с приложением, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером N суду не представил ни межевой план участка, ни другие доказательства, подтверждающих обращения за согласованием смежных границ земельных участков к ответчику в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному им варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не производилось, межевое дело не сформировано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости статус участка с кадастровым номером N "актуальные, ранее учтенные". Сведения о координатах границ участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что земельный участок, на который претендует истец, не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что суды не приняли во внимание ничтожность оспариваемого постановления; положили в основу судебного акта заключение эксперта, не ответившего на поставленные перед ним вопросы; суды не уделили внимание тому обстоятельству, что имело место отсутствие согласования границ; суды не учли, что регистрацией права собственности ФИО1 на ранее учтенный земельный участок права школы не затронуты, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых актах.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2022 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная