Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9861/2022[88-10143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севумяна Левона Эдуардовича к САО "РЕСО-Гарантия" в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Севумяна Левона Эдуардовича на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Севумян Л.Э. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 260 244, 12 руб, неустойки в размере 543 910, 21 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 руб, штрафа в размере 130 122, 06 руб, почтовых расходов в размере - 201, 71 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2021 в результате ДТП автомобилю истца марки Порш Кайен с государственным регистрационным знаком N, причинены повреждения. Севумян Л.Э. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения 17.06.2021 в размере 103 300 руб, доплату 21.06.2021 в размере 10 500 руб. и 03.11.2021 в размере 10 500 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Севумян Л.Э. обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования спора Севумян Л.Э. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 14.12.2021 со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Севумяна Л.Э. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 22.06.2021 по 03.11.2021 в размере 14 175, 00 руб. В удовлетворении требований Севумяна Л.Э. о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022, в удовлетворении исковых требований Севумяна Л.Э. отказано.

В кассационной жалобе Севумяна Л.Э. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение ООО "Прайсконсалт" N 2027697 от 08.12.2021, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Севумяна Л.Э. о взыскании страхового возмещения, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 124 300 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не была дана оценка рецензии ООО "НЭКС" на заключение ООО "Прайсконсалт" N 2027697 от 08.12.2021, подлежит отклонению, поскольку оценка указанной рецензии была дана судом первой инстанции в определении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.03.2022 при отклонении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Иные доводы заявителя направлены по существу переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Севумяна Левона Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова