Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9871/2022[88-10163/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Баккуновой Д.М. к ПЖСК "Фэмили-Блок В" о признании незаконными действия ПЖСК "Фэмили-Блок В" по повышению размера паевых взносов предусмотренных Договором об участии в строительстве жилого комплекса "Фэмили-Блок В", об обязании ПЖСК "Фэмили-Блок В" выдать Баккуновой Д.М. справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, по кассационной жалобе ПЖСК "Фэмили-Блок В" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баккунова Д.М. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Фэмили-Блок В" о признании незаконными действия ПЖСК "Фэмили-Блок С" по повышению размера паевых взносов, предусмотренных договором N120 об участии в строительстве жилого комплекса "Фэмили-Блок В" от 11 июля 2018 года, об обязании ПЖСК "Фэмили-Блок В" выдать справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: блок (позиция) В, подъезд N3, этаж -2, количество комнат -2, номер квартиры по площадке: 126, проектная площадь (с учетом балконов): 78, 43 кв.м.

В обоснование исковых требований Баккунова Д.М. указала на то, что 11 июля 2018 года между нею и ПЖСК "Фэмили-Блок В" заключен договор N120 об участии в строительстве жилого комплекса "Фэмили-Блок В". 21 августа 2021 года ею было направлено в адрес ответчика заявление о выдаче справки о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: блок (позиция) В, подъезд N3, этаж -2, количество комнат -2, номер квартиры по площадке: 126, проектная площадь (с учетом балконов): 78, 43 кв.м. Указанное заявление ответчиком получено, однако, справка о полной выплате паевых взносов истице так и не была выдана. В ее адрес кооперативом было направлено уведомление об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома в связи со значительным ростом цен на строительные материалы, используемые при возведении жилого дома, увеличив стоимость паевых платежей на 4400 руб. из расчета на один квадратный метр полезной площади помещения. В ответ истицей было направлено заявление о несоответствии действий кооператива условиям договора и нормам законодательства. Согласно п.2.2.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что указанная в п.2.2 стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиваться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2.2.2 Договора указанное в п.2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса, тогда как паевый взнос за квартиру она выплатила полностью.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 года, исковые требования Баккуновой Д.М. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ПЖСК "Фэмили-Блок В" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Баккуновой Д.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 116, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 24, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что указанное в п.2.2.1 Договора условие об увеличении стоимости квартиры на истицу не распространяется, поскольку на момент направления ей уведомления паевой взнос был внесен полностью; каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о наличии задолженности истицы перед кооперативом на момент направления уведомления об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома не представлено. Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание, что ответ на обращение о выдаче справки ответчиком не дан, в связи с чем, ответчиком допущено нарушение прав истицы на получение документа, необходимого для регистрации права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПЖСК "Фэмили-Блок В" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.