Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9880/2022[88-10142/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия к Хашагульговой Заире Илесовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Хашагульговой Заиры Илесовны на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 24.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия обратился в суд с иском к Хашагульговой З.И. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.04.2019 в размере 17 240, 47 руб, пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 696, 82 руб.

В обоснование требований указано, что в региональную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Ингушетия на 2014 -2043 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Ингушетия от 12.03.2014 N 32, включен многоквартирный "адрес", расположенный по адресу: "адрес".

Представитель фонда указывает, что Хашагульгова З.И. является собственником "адрес" площадью 45, 3 кв. м, находящейся в указанном многоквартирном жилом "адрес". В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате взноса на капитальный ремонт, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 24.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.07.2022, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия удовлетворены.

Суд взыскал с Хашагульговой З.И. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Ингушетия заложенность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 420, 47 руб, в том числе пени в размере 3 042, 25 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 696, 82 руб.

В кассационной жалобе Хашагульгова З.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, в том числе, на нарушение правил подсудности при рассмотрении спора.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из заявленных исковых требований, предметом настоящего спора является взыскание задолженности, при этом цена иска не превышает 50 000 рублей, а потому заявленные исковые требования, являющиеся по своей природе требованиями имущественного характера, относятся к подсудности мирового судьи.

Суду первой инстанции необходимо было поставить на обсуждение вопрос о подсудности заявленного спора, поскольку в качестве суда первой инстанции дела указанной категории рассматриваются мировым судьей.

Однако этого судом первой инстанции сделано не было.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы ответчика о рассмотрении дела районным судом с нарушением подсудности.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм процессуального права о родовой подсудности спора.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 24.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07.07.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова