Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9963/2022[88-10307/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Терещенко Елены Юрьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 06.06.2022 по заявлению МУП "ЖКХ" Ипатовского района о взыскании с Терещенко Елены Юрьевны задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖКХ" Ипатовского района обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Терещенко Е.Ю. задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" в размере 26 471, 83 руб, за период с 01.08.2020 по 28.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 497, 08 руб.

06.06.2022 мировым судьей судебного N 3 Ленинского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с должника Терещенко Е.Ю. в пользу МУП "ЖКХ" Ипатовского района задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2020 по 28.02.2022 в размере 26 471, 83 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 497, 08 руб.

В кассационной жалобе Терещенко Е.Ю. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 06.06.2022.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Терещенко Е.Ю. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

Кассационная жалоба содержит обстоятельства, ввиду которых должник был лишен возможности обратиться с возражениями на судебный приказ в установленный законом срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя от 06.06.2022 отменить.

Разъяснить МУП "ЖКХ" Ипатовского района право предъявления требований к Терещенко Е.Ю. о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья З.М. Ошхунов