Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9999/2022[88-10512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественных отношениям Республики Дагестан к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дагестанский центр медицины катастроф", администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественных отношениям Республики Дагестан на самовольные постройки, по кассационной жалобе Министерства по земельным и имущественных отношениям Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство по земельным и имущественных отношениям Республики Дагестан обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Дагестанский центр медицины катастроф" о признании права собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 13885 кв.м, по адресу: "адрес" административное здание Литер "И", площадью 110, 9 кв.м; бухгалтерия Литер "Е", площадью 105 кв.м; контора Литер "Ж", площадью 293, 3 кв.м; мойка Литер "Д", площадью 104, 8 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2022 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Представителем Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм процессуального права допущено не было.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор носит экономический характер.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что стороны не заявляли о передаче дела по подсудности в арбитражный суд правильность выводов апелляционного суда не опровергает.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи