Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6452/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Астаховой И.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 3 августа 2020 года N 50/МК/Ф-2020/670, решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2021 года) и решение судьи Московского областного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Астаховой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 3 августа 2020 года N 50/МК/Ф-2020/670 Астахова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2021 года) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 21 декабря 2021 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Астахова И.Н. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Астаховой И.Н. принадлежит 4/5 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1650 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес"

На основании распоряжения Главы городского округа Чехов Московской области от 16 апреля 2020 года N 0140-р должностными лицами названного органа проведена проверка соблюдения Астаховой И.Н. требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки 9 июня 2020 года составлен акт, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N огорожен забором, на его территории расположены двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. В результате обмера площадь используемого Астаховой И.Н. земельного участка составила 1902 кв.м, что превышает площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости, на 252 кв.м. Документы, подтверждающие права на часть земельного участка площадью 252 кв.м, Астаховой И.Н. не представлены. Астахова И.Н. самовольно заняла и использует часть земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 89 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 163 кв.м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Астаховой И.Н. правильно квалифицировано по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Астаховой И.Н. оснований для вывода о том, что она дважды привлекалась к административной ответственности за одно и то же нарушение, не имеется.

Совершенное Астаховой И.Н. административное правонарушение относится к категории длящихся. При длящемся административном правонарушении привлечение лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Астаховой И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Астаховой И.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Астаховой И.Н. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 3 августа 2020 года N 50/МК/Ф-2020/670, решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2021 года) и решение судьи Московского областного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Астаховой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Астаховой И.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов