Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8018/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Третьякова В.Б, на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 28 августа 2021 года N18810171210890008543, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 марта 2022 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 мая 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова В.Б.

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 28 августа 2021 года N18810171210890008543 Третьяков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 марта 2022 года и решением судьи Тульского областного суда от 13 мая 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков В.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Третьякова В.Б. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 28 августа 2021 года N18810171210890008543 послужил изложенный в нем должностным лицом вывод о том, что 20 июля 2021 года в 19 часов 36 минут в районе 199 км. + 530 м. автомобильной дороги М-4 "Дон" Тульской области водитель, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является названное лицо, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области, рассмотрев жалобу, поданную Третьяковым В.Б, решением от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 марта 2022 года и решением судьи Тульского областного суда от 13 мая 2022 года, постановление должностного лица от 28 августа 2021 года отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков В.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако правовых оснований для удовлетворения жалобы Третьякова В.Б. не имеется.

Выводов о виновности Третьякова В.Б. в решениях заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области, судьи Веневского районного суда Тульской области и судьи Тульского областного суда не содержится.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считается невиновным.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 указанной статьи).

Изложенные в жалобе обстоятельства не относятся к указанным в статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причинам и условиям, способствовавшим совершению административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

На момент рассмотрения судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции жалобы Третьякова В.Б. постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 28 августа 2021 года отменено.

Таким образом, предмет обжалования отсутствует, возможность его пересмотра в Первом кассационном суде общей юрисдикции исключена.

Учитывая изложенное, жалоба Третьякова В.Б. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 28 августа 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 20 октября 2021 года, решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 29 марта 2022 года и решение судьи Тульского областного суда от 13 мая 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова В.Б. оставить без изменения, жалобу Третьякова В.Б. в части обжалования названных актов - без удовлетворения.

Жалобу Третьякова В.Б. в части несогласия с постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области от 28 августа 2021 года N18810171210890008543 оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Поддымов