Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11612/2022[77-5581/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденной Беловой (Ипатко) А.О. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Корнева А.С. в интересах осужденной Беловой (Ипатко) А.О. на приговор Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Белова "данные изъяты" 8, несудимая, осуждена:

по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной; не уходить из места своего жительства в период времени с 22 до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации два раза в месяц;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной; не уходить из места своего жительства в период времени с 22 до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденной и ее защитника - адвоката Полосова М.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Белова (Ипатко) А.О. признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ годах в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Корнев А.С. в интересах осужденной Беловой (Ипатко) А.О. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с решением суда в части наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом данных о личности его подзащитной, совокупности смягчающих обстоятельств, досудебного соглашения о сотрудничестве, у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ и для освобождения осужденной от дополнительного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Беловой (Ипатко) А.О. преступлений, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Никонов А.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Беловой (Ипатко) А.О. добровольно и при участии защитника, она оказала активное содействие следствию в раскрытии совершенных ею преступлений, своей роли и роли иных лиц при совершении преступлений, способах совершения преступлений, оказала содействие органам предварительного следствия в установлении всех обстоятельств совершенных ею преступлений, давая об обстоятельствах совершенных преступлений подробные показания.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Беловой (Ипатко) А.О, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден. Белова (Ипатко) А.О. свою вину признала полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Беловой (Ипатко) А.О. обвинения, верно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденной Беловой (Ипатко) А.О. (основное и дополнительное) назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, положительные характеристики, "данные изъяты", состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, "данные изъяты".

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, ст. 82 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ в приговоре мотивирован.

Отбывание наказания осужденной назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой (Ипатко) ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Корнева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: