Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11635/2022[77-5921/2022]

N 77-5921/2022

г. Саратов 29 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденной Львовой Е.Р. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Львовой Е.Р. - адвоката Чичагиной К.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 15 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Львовой Е.Р. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года.

По постановлению Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года

Львовой Екатерине Романовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживавшей по адресу: "адрес", "адрес", осужденной по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Избрана Львовой Е.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания.

Львова Е.Р. объявлена в розыск, производство которого поручено начальнику филиала по Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Львовой Е.Р. и ее защитника - адвоката Чичагиной К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление изменить, мнение прокурора Жидкова Г.В, считавшего необходимым постановление отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

В кассационной жалобе осужденная Львова Е.Р. выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что из всех указанных УИИ дат она реально не явилась в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно проходила курс лечения от наркотической зависимости, о чем имеются соответствующие документы, а после ДД.ММ.ГГГГ она находилась под стражей, о чем инспектору также было достоверно известно. Указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в ходе которого она могла бы объяснить причины пропуска явок в УИИ, несмотря на то, что инспектору достоверно было известно место ее нахождения. Просит постановление изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материал, доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы и представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Вопрос об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Как усматривается из материала, постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению представления начальника филиала по Солнечногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене осужденной Львовой Е.Р. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору, судом не выносилось.

Извещение о рассмотрении судом представления 30 июня 2021 года и судебная повестка были направлены Львовой Е.Р. только 23 июня 2021 года, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 399 УПК РФ срока.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 июня 2021 года суд рассмотрел представление УИИ в отношении Львовой Е.Р. в отсутствие осужденной, несмотря на возражение защитника, указав, что Львова Е.Р. дважды извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что противоречит материалам дела.

Таким образом, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и обращении к реальному исполнению наказания по приговору суда, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания осужденной, которая имеет право довести до суда свою позицию по делу, в том числе сообщить об уважительных причинах неявки в УИИ, ограничивает ее право на судебную защиту, то есть судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденной подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе.

С учетом отмены постановления суда Львова Е.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной Львовой Е.Р. удовлетворить частично.

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года в отношении осужденной Львовой Екатерины Романовны отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Львову Екатерину Романовну из мест лишения свободы освободить.

Председательствующий