Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11706/2022[77-5643/2022]

N 77-5643/2022

г. Саратов 23 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Томко П.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Томко П.В. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1263 от 21 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томко Петра Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09 февраля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09 февраля 2022 года

Томко Петр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по данному приговору и приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 августа 2019 года, а также полного сложения дополнительного наказания, окончательно к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев; с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года, окончательно к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 13 марта 2020 года приговор от 22 января 2020 года изменен, назначенное Томко П.В. по ст. 264.1 УК РФ наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года исполнять самостоятельно;

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Острогожского районного суда от 22 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 26 октября 2021 года приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года изменен: на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединены не отбытые части дополнительного наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22 января 2020 года и по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания - с 22 декабря 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы - 10 месяцев 11 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 03 сентября 2021 года, окончательное наказание Томко П.В. назначено в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Томко П.В. отменена, избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, Томко П.В. взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Томко П.В. исчислен с 09 февраля 2022 года с зачетом времени содержания Томко П.В. под стражей в качестве меры пресечения с 09 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании приговора, доводах кассационной жалобы осужденного Томко П.В, возражений на нее прокурора Ясеновского И.В, выслушав осужденного Томко П.В. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения изменить в части вида исправительного учреждения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Томко П.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной 12 ноября 2021 года в х. Корнеевка Репьевского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Томко П.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел все данные о его личности, семье, его содействие следствию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, возмещение потерпевшему материального вреда, наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние его здоровья, совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что твердо встал на путь исправления. Просит учесть данные о его семье, степень его исправления, наличие хронических заболеваний, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ясеновский И.В. находит ее доводы несостоятельными, а судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Томко П.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Томко П.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Томко П.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Томко П.В. квалифицированы судом правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При исследовании данных о личности мировым судьей учтены: то, что осужденный состоит на учете у врача - фтизиатра, признал вину, раскаялся в содеянном, в браке не состоит, имущественный вред возместил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины, а также наличие хронического заболевания и наличие на иждивении четырех малолетних детей; а отягчающим - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, считать, что судом при назначении наказания оставлены без внимания сведения о состоянии здоровья осужденного, о его семье и о возмещении вреда потерпевшему, не имеется.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем аргументировано указал в приговоре. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) при назначении наказания соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Стоит отметить, что наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено Томко П.В. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальных пределах.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Томко П.В. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенного судом нарушения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания.

В исправительных колониях строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Судом правильно установлено, что в действиях Томко П.В. имеется рецидив преступлений, по настоящему приговору Томко П.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая Томко П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мировой судья исходил из наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а также из того, что по приговору от 03 сентября 2021 года Томко П.В. было назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе тем, мировой судья не учел разъяснения, содержащиеся в п.п. "ж" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Как видно из материалов дела Томко П.В. согласно приговору от 03 сентября 2021 года должен был следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, однако к месту отбывания наказания Томко П.В. не прибыл, в связи с чем постановлением суда от 23 декабря 2021 года в порядке исполнения приговора он был взят под стражу для этапирования в колонию-поселение.

Преступление по настоящему делу совершено осужденным 12 ноября 2021 года, то есть до взятия его под стражу и этапирования в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения Томко П.В, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, следует назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также необходимо определить отбывание наказание со дня вступления приговора в законную силу, как это предусмотрено уголовным законом, а не со дня постановления приговора.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения судебного решения суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09 февраля 2022 года в отношении Томко Петра Владимировича изменить:

срок отбывания наказания Томко П.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

назначить Томко П.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий