Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12198/2022[77-5860/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Бочарова Е.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 1225 от 10 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочарова Евгения Алексеевича на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года.

По приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года

Бочаров Евгений Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 августа 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 05 июня 2018 года освобожден 18 июня 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 11 месяцев 27 дней;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19 ноября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 21 августа 2017 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; освобожден 27 июля 2020 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 14 июля 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Привокзального судебного района г. Тулы - и.о. мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 26 октября 2021 года по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 62 Привокзального судебного района г. Тулы - и.о. мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 26 октября 2021 года, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Бочарову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 08 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Бочарова Е.А, возражений на нее прокурора Зенкина А.Н, выступление защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о снижении Бочарову Е.А. наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бочаров Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 апреля 2021 года в п. Ломинцевский Щекинского района Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что указание судом на частичное возмещение морального вреда необоснованно, необходимо исключить слово "частичное" из приговора. Полагает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобы прокурор Зенкин А.Н. находит ее доводы необоснованными, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Бочарова Е.А. постановлен в соответствии с нормами ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Выводы суда о виновности Бочарова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного Бочарова Е.А, полностью признавшего свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9; показания потерпевшего ФИО9 о нанесении осужденным ему удара ножом в живот; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах произошедшего; заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего; протокол осмотра места происшествия; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с предписаниями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Действия Бочарова Е.А. судом квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно исходя из установленных фактических обстоятельств. Правильность установления фактических обстоятельств дела с приведенной в приговоре оценкой доказательств, виновность осужденного Бочарова Е.А. в инкриминированном деянии, а также квалификация его действий не оспариваются в кассационной жалобе.

Что касается наказания, то вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания Бочарову Е.А. в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание осужденного обстоятельства, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, иные данные, установленные судом, влияющие на вид и размер наказания.

Также суд правомерно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на доводы осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения ему извинений, состояние здоровья виновного, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Довод кассационной жалобы о необходимости признания полного добровольного возмещения морального вреда потерпевшему подлежит отклонению как несостоятельный. Как следует из протокола судебного заседания, данный вопрос выяснялся судом, как сообщил сам Бочаров Е.А, они с потерпевшим договорились о том, что Бочаров Е.А. отдаст ФИО9 свою заработную плату за 3-4 объекта, однако выплатил ему только за один объект, иных денежных средств не передавал. В связи с изложенным, вывод суда о частичном возмещении морального вреда обоснован, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с установлением отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось.

Выводы о невозможности применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о наказании осужденному, суд в соответствии с нормами, как Особенной части Уголовного кодекса РФ, так и его Общей части, назначил Бочарову Е.А. наказание, соответствующее обстоятельствам совершения преступления и тяжести содеянного, отвечающее принципам индивидуализации и справедливости. Оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных обстоятельств, обусловливающих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается.

Вопрос судьбы вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бочарова Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года в отношении Бочарова Евгения Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: