Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12199/2022[77-6027/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Клименко Н.Ю, Разуваева А.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Кузнецова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кузнецова А.А. - адвоката Шкинева Н.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 25 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, апелляционное определение Московского областного суда от 30 ноября 2021 года, постановление Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года в отношении осужденного Кузнецова А.А.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года

Кузнецов Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 9 марта 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Чеховского городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года условное осуждение по приговору от 9 марта 2016 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев путем самостоятельного следования, постановление от 18 апреля 2018 года им не исполнено, он объявлен в федеральный розыск и по постановлению Чеховского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года взят под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составила 1 год 5 месяцев 12 дней, осужден по:

пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 марта 2016 года окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), а также период отбывания наказания по приговору от 9 марта 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

По постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года разъяснен порядок исполнения приговора Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года в отношении осужденного Кузнецова А.А.: указано, что в срок отбывания наказания Кузнецовым А.А. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего доводы кассационного представления и считавшего необходимым судебные решения отменить в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, мнение осужденного Кузнецова А.А. и его защитника - адвоката Шкинева Н.М, возражавших против удовлетворения кассационного представления и просивших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года в отношении осужденного Кузнецова А.А. и постановлением того же суда от 8 июля 2022 года, вынесенным в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Считает, что при назначении наказания осужденному Кузнецову А.А. суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, а при разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вступившего в законную силу приговора допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что при постановлении приговора от 24 июня 2021 года суд неправильно применил уголовный закон, повторно зачел в срок наказания отбытое Кузнецовым А.А. наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 9 марта 2016 года, тем самым незаконно улучшил положение осужденного. При этом в постановлении от 8 июля 2022 года, вынесенном в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, Серпуховской городской суд Московской области при разъяснении неясностей вмешался в существо приговора, фактически ухудшив положение осужденного при отсутствии законного повода, в то время как устранение нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, относится к компетенции суда вышестоящей инстанции. С учетом изложенного полагает, что приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года в части применения положений ст. 72 УК РФ и исчисления срока наказания, а также постановление того же суда от 8 июля 2022 года подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кузнецова А.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО11; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, проводивших ОРМ в целях проверки причастности группы лиц, в которую входил Кузнецов А.А, к сбыту наркотических средств на территории "адрес"; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах приобретения через тайник- "закладку" наркотического средства; заключением эксперта о составе и количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства; протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств и установления на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Действия Кузнецова А.А. по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

При определении вида и размера наказания осужденному Кузнецову А.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и таких смягчающих наказание обстоятельств, как: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Кузнецова А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ соглашается и судебная коллегия.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, правовых условий для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление - требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, соблюдены.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено судом верно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия с соблюдением требований ст. 389.9 УПК РФ проверила по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб законность, обоснованность, справедливость приговора, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Кузнецова А.А. подлежит отмене в части исчисления срока отбывания наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовного закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом ст. 70 УК РФ, в отличие от ч. 5 ст. 69 УК РФ, не предусматривает необходимость зачета в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору суда.

Как предусмотрено ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из содержания приговора Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, срок наказания Кузнецову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, ему зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ). Кроме того, Кузнецову А.А. также зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеприведенным положениям ст. 70 УК РФ и является существенным нарушением уголовного закона, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в колонии строгого режима препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В то же время, как следует из содержания постановления Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года, суд рассмотрел вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 24 июня 2021 года, и в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ указал, что подлежит зачету в срок наказания время содержания Кузнецова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), а срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд исключил из приговора указание на необходимость зачета в срок наказания времени отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что содержание принятого судом в порядке ст. 397 УПК РФ постановления от 8 июля 2022 года связано с разрешением вопроса, который затрагивает существо приговора, что противоречит разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Кроме того, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ постановление от 8 июля 2022 года повлекло ухудшение положения осужденного Кузнецова А.А. по отношению к решению, изложенному в приговоре, при отсутствии для этого законного повода.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении постановления от 8 июля 2022 года, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В связи с изложенным кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит удовлетворению, а приговор, апелляционное определение и постановление от 8 июля 2022 года - отмене в части порядка исчисления срока отбывания наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей с передачей уголовного дела в указанной части для рассмотрения в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Кузнецова А.А. законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, апелляционное определение Московского областного суда от 30 ноября 2021 года и постановление Серпуховского городского суда Московской области от 8 июля 2022 года в отношении осужденного Кузнецова Артема Александровича отменить в части исчисления срока отбывания наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей, уголовное дело передать в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Серпуховский городской суд Московской области иным составом.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: