Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12628/2022[77-6115/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Журавлева Д.В. посредством виде-конференц-связи, защитника осужденного Журавлева Д.В. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 17 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева Д.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года

Журавлев Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 7 августа 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 августа 2008 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней;

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 9 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 декабря 2009 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ замене лишения свободы на исправительные работы на срок 7 месяцев 12 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, взыскании с осужденного процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным;

назначенное Журавлеву Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Журавлева Д.В. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Журавлев Д.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив, который является особо опасным, что, по мнению автора жалобы, противоречит формулировке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить указание о том, что рецидив является особо опасным, и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Журавлева Д.В. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Журавлева Д.В. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими был остановлен Журавлев Д.В, который вел себя подозрительно, в ходе личного досмотра у Журавлева Д.В. был изъят сверток с веществом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Журавлева Д.В, подтвердивших обстоятельства его производства, зафиксированные в соответствующем протоколе; протоколом личного досмотра Журавлева Д.В.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой "данные изъяты" грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Журавлева Д.В, содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты"); протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Журавлева Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Журавлеву Д.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего и таких смягчающих наказание обстоятельств, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние ее здоровья, наличие на иждивении брата и состояние его здоровья, состояние здоровья Журавлева Д.В.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание судом в приговоре на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, не противоречит формулировке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Ввиду наличия данного обстоятельства правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Журавлевым Д.В. деяния, не установлено.

Наказание, назначенное Журавлеву Д.В. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Журавлева Д.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Журавлева Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: