Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12686/2022[77-6111/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, защитника осужденного Бессонова Ю.В. - адвоката Чичагиной К.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 29 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бессонова Ю.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 января 2022 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года

Бессонов Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Истринского городского суда Московской области от 8 апреля 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13 января 2022 года приговор изменен:

уточнено, что зачет в срок отбытия Бессоновым Ю.В. наказания времени содержания под стражей произведен из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Бессонова Ю.В. - адвоката Чичагиной К.И, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления без изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Бессонов Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бессонов Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что его действиям судом дана неправильная юридическая оценка. Полагает, что два преступления в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, за которые он осужден, составляют единое продолжаемое преступление. Кроме того, указывает, что положенные в основу приговора показания сотрудников полиции подлежат исключению как недопустимые доказательства, поскольку в своих показаниях они сообщают о сведениях, полученных в ходе беседы с ним без участия защитника. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменить приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и уголовное преследование в этой части прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, снизить срок наказания до 10 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Бессонова Ю.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Бессонова Ю.В. об обстоятельствах оборудования "закладки" с наркотическим средством, а также об обстоятельствах, при которых намеревался совершить кражу масла из магазина, но был остановлен сотрудниками магазина; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах задержания по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств Бессонова Ю.В, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 15 свертков с веществом; протоколом личного досмотра Бессонова Ю.В.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу, указанному осужденным, обнаружен и изъят сверток с веществом; заключениями экспертов, согласно которым в составе представленного на исследование вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин); показаниями потерпевшего ФИО16 о попытке хищения Бессоновым Ю.В. продуктов в магазине "Дикси"; постановлением и.о. мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бессонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд указал в приговоре причины, по которым признал достоверными показания осужденного, полученные в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей. Оснований для самооговора Бесснова Ю.В, а также для его оговора свидетелями материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

С учетом вышеизложенного, суд верно квалифицировал действия Бессонова Ю.В. по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку, как установлено судом и усматривается из материалов дела, преступная деятельность им осуществлялась в разных местах и в разное время, умысел осужденного на совершение преступления каждый раз формировался заново, при этом каждый раз он сопровождался достижением необходимых договоренностей с соучастниками преступлений и получением новой партии наркотических средств, предназначенных для сбыта неустановленному кругу лиц.

Наказание Бессонову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений: по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья осужденного; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, является опасным, правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Бессонову Ю.В. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УКРФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Наказание по совокупности преступлений правильно назначено осужденному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Бессонова Ю.В. в совершении преступления суд первой инстанции обосновал, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО15, принимавших участие в задержании Бессонова Ю.В, которым со слов Бессонова Ю.В. стало известно о том, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим средством и предназначено для сбыта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым в отсутствие защитника, то есть вопреки требованиям ст. 75 УПК РФ.

Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч.1 ст. 51 Конституции РФ). Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ, это право, как и право каждого не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем, на основе закрепленного в ст. 15 Конституции РФ требования о прямом действии конституционных норм.

По смыслу закона, сотрудник полиции, принимавший участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных ими бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми.

Поэтому показания свидетелей ФИО9, ФИО15 относительно сведений, которые стали им известны из беседы с Бессоновым Ю.В, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В то же время, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного Бессонова Ю.В, поскольку они сотрудниками правоохранительных органов не являлись и в своих показаниях сообщили сведения об обстоятельствах, ставших им известными при производстве личного досмотра, в том числе со слов Бессонова Ю.В.

Принимая во внимание, что совокупностью других доказательств, признанных допустимыми, вина Бессонова Ю.В. в совершении преступлений доказана, исключение из приговора и апелляционного определения ссылки на показания свидетелей ФИО9, ФИО15 относительно сведений, которые стали им известны из беседы с Бессоновым Ю.В, не влечет за собой отмены судебных решений или смягчения наказания.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Бессонова Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бессонова Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Бессонова Юрия Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку на показания свидетелей ФИО9, ФИО15 относительно сведений, которые стали им известны из беседы с Бессоновым Ю.В.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: