Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8а-31199/2022[88а-30987/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Жиделева Ю.А. о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителей министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Егоровой Т.В, Даниловой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Жиделева Ю.А. - Ким К.А, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приказами министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17, от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18, от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19, от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20, от 25 ноября 2021 года N 326/13/703523/21, размещенными на официальном сайте правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы соответственно (далее - Перечни).

В пункты 12689, 12690, 12691 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2018 год, в пункты 15463, 15464, 15465 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2019 год, в пункты 15079, 15080, 15081 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2020 год, в пункты 15917, 15918, 15919 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2021 год, в пункты 15827, 15828, 15829 раздела "город Нижний Новгород" Перечня на 2022 год включены объекты недвижимости: нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, которые образуют нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности ИП Жиделеву Ю.А, которые признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Жиделев Ю.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующими перечисленные выше пункты Перечней на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года, полагая, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение спорных объектов недвижимости в Перечни возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года исправлена описка в пятом абзаце резолютивной части решения Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года, в части указания номера приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13/631667/20, вместо ошибочно указанного номера 326-1631667/20.

В кассационной жалобе, поданной 10 октября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2022 года, министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указало, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в здании зарегистрированы многочисленные юридические лица с указанием места нахождения данных организаций или их филиалов, не находящихся во взаимозависимости с Жиделевым Ю.А. В нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не привлек к участию в деле заинтересованными лицами Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, территориальный фонд обязательного медицинского страхования в целях установления достоверных обстоятельств. Обращает внимание, что в договорах аренды помещений однозначно указано на их использование "под офис". В материалах дела имеются сведения об извлечении дохода (прибыли) Жиделевым Ю.А. от использования помещений в здании, в частности, получении арендной платы по договорам аренды из федерального бюджета.

На кассационную жалобу Жиделевым Ю.А. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Постановлением правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2); для прочих объектов налогообложения - 0, 5 процента (пункт 2.3).

В соответствии с Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З на территории Нижегородской области с 1 января 2015 года применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в состав которого входят нежилые помещения административного ответчика, не подпадают под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанные объекты недвижимости, не могут быть признаны объектами налогообложения и не подлежали включению в Перечни. Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент его включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не проводились.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судами установлено, что Жиделеву Ю.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, цокольный этаж N, этаж N, настроенный этаж N, этаж N, этаж N, этаж N, этаж N, этаж N, этаж N, площадь 9415, 3 кв.м, назначение "нежилое" и наименование: "помещение", кадастровый номер N, адрес: "адрес";

- нежилое помещение, подвал N, площадь 1342, 8 кв.м, назначение "нежилое" и наименование: "помещение", кадастровый номер N, адрес: "адрес".

Данные объекты недвижимого имущества образуют нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 10661 кв.м, состоящее из 9 этажей и расположенное по адресу: "адрес", наименование "административное здание с подземной автостоянкой". Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2 618 кв.м, с видом разрешенного использования "под административное здание с подземной автостоянкой и прилегающей территорией".

Нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 10 661 кв.м поставлено на кадастровый учет 22 августа 2014 года без наименования, 28 сентября 2016 года внесены сведения о наименовании указанного объекта недвижимости - "административное здание с подземной автостоянкой".

Из технического паспорта на помещение П1 по состоянию на 18 июня 2014 года, представленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что общая площадь помещения 9415, 3 кв.м, увеличение общей площади на 97, 1 кв.м произошло в результате реконструкции надстройки, наименование объекта учета "помещение", назначение "нежилое помещение".

В соответствии с экспликацией к плану строений помещение состоит из помещений с наименованием: 1 этаж (1012, 9 кв.м): тамбур, вестибюль, помещение, санузел (2), рабочие кабинеты (13: 705, 2 кв.м), лестничная клетка (2), лифт (2); 2 этаж (1186, 8 кв.м): рабочие кабинеты (17: 863, 3 кв.м), санузел (2), холл, лоджия, комнаты переговоров (2), шкаф (2), лестничная клетка (2); 3 этаж (1257, 8 кв.м): рабочие кабинеты (18: 997 кв.м), санузел (2), холл, балкон, шкаф (2), лестничная клетка (2); 4 этаж (1247, 8 кв.м): рабочие кабинеты (18: 992, 4 кв.м), санузел (2), холл, шкаф (2), лестничная клетка (2), балкон; 5 этаж (1200, 4 кв.м): рабочие кабинеты (22: 938, 7 кв.м), санузел (2), холл, шкаф (2), лестничная клетка (2); 6 этаж (1210, 9 кв.м): рабочие кабинеты (18: 1012, 9 кв.м), санузел (2), холл, лестничная клетка (2), шкаф; 7 этаж (1142, 7 кв.м): рабочие кабинеты (18: 940, 5 кв.м), санузел (3), холл, шкаф (3), лестничная клетка (2); надстройка (185, 1 кв.м): лестничная клетка, машинное отделение, помещение (4), туалет (2); цокольный этаж (970, 9 кв.м): рабочие кабинеты (11:487, 4 кв.м), насосная, санузел (2), моечная, кладовая, коридор (3), раздевалка, кухня (32, 8 кв.м), зал (91, 3 кв.м), лестничная клетка (2).

Согласно техническому паспорту на помещение П2 по состоянию на 18 июня 2014 года, представленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общая площадь помещения 1 342, 8 кв.м, увеличение общей площади на 97, 1 кв.м произошло в результате реконструкции надстройки, наименование объекта учета "помещение", назначение "нежилое помещение".

В соответствии с экспликацией к плану строений помещение состоит из помещений с наименованием: подвал (342, 8 кв.м): автостоянка, тех. помещение (2), лестничная клетка, венткамера, насосная, электрощитовая, тепловой пункт, ТП.

Из документов технического учета (инвентаризации), представленного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", технического паспорта на здание с кадастровым номером N, по состоянию на 18 июня 2014 года следует, что общая площадь здания 10 758, 1 кв.м, увеличение общей площади на 97, 1 кв.м произошло в результате реконструкции надстройки, наименование объекта учета: "административное здание с подземной автостоянкой", назначение: "нежилое здание".

Документы технического учета (технические паспорта) нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N соответствуют документам технического учета (техническому паспорту) нежилого здания с кадастровым номером N.

ФГБУ ФКП Росреестра по "адрес" представлен проект объекта "Административное здание с подземной автостоянкой", в котором содержится экспликация к поэтажному плану П2 объекта недвижимости с кадастровым номером N, согласно которой помещение состоит из помещений с наименованием: подвал (342, 8 кв.м): автостоянка, тех. помещение (2), лестничная клетка, венткамера, насосная, электрощитовая, тепловой пункт, ТП.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что у министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не имелось оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни, что противоречит критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное выше здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания. Наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании. С учетом назначения здания "нежилое", помещения в данном здании не могут быть однозначно отнесены к торговым и офисным помещениям.

Само по себе назначение помещений, без установления фактического использования, при установленных по делу обстоятельствах не подтверждает наличие автостоянки как самостоятельного коммерческого объекта либо как допуслуги к основному виду деятельности, предусмотренному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Торговым центром (комплексом) в целях настоящей статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации):

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов его общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Вопреки доводам кассационной жалобы договоры аренды не могут служить доказательством офисного использования помещений, поскольку на момент включения объектов недвижимости в оспариваемые Перечни их фактическое использование не устанавливалось.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Согласно частям 4, 5 статьи 38, статье 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом с участием лиц, обратившихся в суд с административным исковым заявлением, представителей органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в административном деле также могут быть привлечены заинтересованные лица, если их права и обязанности могут быть затронуты решением суда.

Таких оснований по данному делу не имелось.

Органом государственной власти, принявшим оспариваемые нормативные правовые акты, является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, которое и было привлечено судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика.

Ходатайства министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о привлечении к участию в судебном заседании судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, так как права и обязанности их не затрагиваются.

Доводы кассационной жалобы не служат основаниями к отмене судебных актов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи